Beaucoup de livres sont repris au cinéma, qu'en pensez-vous?

Pensez-vous que ca soit mieux de lire le livre avant ou pas?

Ne pensez-vous pas que rien n'est mieux que la lecture du livre?

Bah c'est pas une mauvaise idée puisque ça permet de faire connaître éventuellement un auteur, ou une histoire. Pour en penser du bien, il faut que le film soit largement à la hauteur du bouquin.

Une adaptation part généralement d'un succès en librairie alors l'attente est grande quand on a aimé la lecture. Si on prend le seigneur des anneaux et qu'on a pas lu le livre, on est content qd même par contre les fans absolus auront tjrs à redire alors que techniquement il est normal qu'il y est des coupes et oublis.

Des bouquins à succès génèrent du pognon, leur adaptation au cinéma aussi. Je pense qu'il y a bcp de déchets dans les adaptations. Tout est question de talent d'interprétation ou de réécriture du réalisateur. Au cinéma, à défaut d'une bonne histoire, on focalisera plus sur le visuel.

Si je reprend les seigneurs des anneaux, en gros tous ceux qui ont lu ou pas la saga sont contents du film. Si on prend les adaptations BD, à 85% les adaptations sont toutes pourries.

Si je lisais suffisamment, je m'éviterais des séances de cinéma. Déjà que dans pas longtemps, on va me faire chier avec Da vinci code.

Normand à jamais, je me remercie de ne pas avoir d'avis arrêté sur le sujet.

"C'était vraiment très intéressant."

Le fait d'adapter un livre au cinéma peut être très bien car cela peut motiver certaines personnes à ensuite lire le bouquin.

Mais malheureusement les adaptations sont souvent ratées et ne donnent pas du tout envie d'approfondir et de lire le livre.

Pour ma part je pense qu'il est mieux de lire le livre avant, ainsi on peut se faire sa propre vision de l'oeuvre, plutôt que de se faire imposer celle du réalisateur.

Ben ça dépend.

Si t'as déjà lu le livre, ça peut être super décevant. Déjà parce que tu t'imagine le personnage et que forcément il ne sera pas comme tu le voudrais. Un livre c'est long, un film ne peut pas tout résumer, de ce fait il manquera toujours des scènes.

Par contre, si t'as pas envie de lire le bouqin, ben tu vas voir le film et ça peut aider à te cultiver

En ce qui me concerne c'est totalement l'inverse, que l'adaptation soit bien ou naze, dans tous les cas ma curiosité me pousse à m'interesser au document de base. (sauf exception Harry Potter j'en ai carrément rien à s'kouer).

Pour ce qui est des adaptations, ça dépend, Christine (Carpenter) joue sur le visuelle, l'ambiance série B est excellente (le bookin est pas top), Shawshank Redemption (Les Evadés) équivaut d'après mes souvenirs à la nouvelle (il y a un personnage inventé dans le film), Shining (Kubrick) est supérieur au livre, de l'enfant comme point central de l'histoire on passe au père et à sa folie douce. (d'ailleurs King n'était pas content de cette adaptation...).
bref ce que je cherche à dire c'est qu'en générale (c'est-à-dire quand un réal adapte un livre par amour de l'oeuvre, ou interet du moins) ça reste interessant dans les deux formes.

(je dois dire que mes exemples sont faciles, tous proviennent du même auteur).
L'un des prochains film de ce genre que j'attend est Sin City, le comics nous plonge dans une atmosphère sombre, le dessin en lui même est particulier (contraste noir/blanc), et à la vue du trailer du film (par Robert Rodriguez, From Dusk Till Dawn, Desperado, Spy Kids....) on remarque l'effort esthetique de conserver tous les atouts du comics.

Tout ça c'est une histoire de curiosité.
Un très bon contre-exemple, si le film Robocop 2 est pas top, le comics (sorti il y a peu de temps !) est riche en experimentation visuelle (violence, domination médias, rôle du lecteur et cie) et vaut le coup d'être lu.
Bon Robocop c'est pas Nietzche, mais quand même...

En fait, dans un livre, les moindres détails y sont inscrits, du genre: "Un matin d'été, sous le ciel bleu, etc...".

Tous ces petits détails ne sont pas toujours dans le film ou quand ils y sont, çà va tellement vite qu'on a pas le temps d'y prêter attention, à moins peut-être de le voir à plusieurs reprises.

Si on peut lire le livre avant, je dirais que c'est mieux car çà laisse place à notre imagination car si on voit le film avant et qu'on lit aprés, on va forcément se référer au film( personnages, endroits, etc...).

Blondin56 a écrit :Si on prend les adaptations BD, à 85% les adaptations sont toutes pourries.

Et pas mieux pour les séries. Brrr, je frissonne encore à l'idée de cette horreur qui a osé souiller le nom de ma série favorite, Chapeau melon... Je préfère encore l'adaptation des mystères de l'ouest, c'est tout dire !

Sinon en général la fidélité à l'oeuvre n'est pas un critère d'appréciation pour moi, c'est l'esprit qui ne doit pas être dénaturé, pas la lettre. Les quelques modifications du Seigneur des Anneaux ne m'ont pas dérangée sur ce point, et je n'ai jamais compris Stephen King, qui manifestement ne connaît rien au cinéma (il préfère que ses adaptations soient signées par des tacherons qui suivront le livre à la lettre près).

Les adaptations qui n'apportent rien au livre, à la limite, j'aime moins. Je préfère que le réal se fasse "sa" version.

et bien je pense que d'un côté c'est bien,mais je préfère regarder le film en premier et lire le livre par la suite étant donné que celui ci est habituelement beaucoup plus détaillé que le film en lui même...le dernier Harry Potter est un bon exemple

Je fais souvent la comparaison Livre/film.

Je regarde le film avant généralement.
Je trouve que les livres sont le plus souvent mieux avancés sauf un seul! L'amant! Là, il est plus facile de regarder le film car l'écriture de Marguerit Duras est assez difficile je dois avouer.

Donc, en conclusion, oui, je pense que lire le livre est plus interessant, mais cela depend du style d'écriture de l'auteur(ex: orange mecanique, je n'ai pas pu le finir car le langage qu'utilise l'auteur est incompréhensible si on ne va pas à chaque ligne, voir le dictionnaire qui se trouve à a fin du bouquin...donc, la lecture est difficile à suivre et les emotions ressortent moins)