Bon à part les considérations sur Orlando Bloom, que je ne trouve ni magnifique, ni autre
c'est grave docteur ?

J'avais regardé sur Herodote, site d'histoire, ils en parlaient en bien niveau historique ....

C'est un film à voir ...
Les effets spéciaux sont vraiment NULS
La mise en scène : on a vu mieux pour Ridley Scott
Par contre, il y a des bonnes choses : je ne me suis pas ennuyé, c'est rare de voir des films qui montrent cette époque (le XII-XIII est très peu représenté au ciné...) le jeu des acteurs est convaincants ...
l'histoire en elle même interressante

sabishoo a écrit : c'est rare de voir des films qui montrent cette époque (le XII-XIII est très peu représenté au ciné...)

en même tps c'est normal car on a vraiment des sources fournis sur les différents aspects de la vie au Moyen Age qu'à partir de 1250 ( je lesais car je fais de la reconstitution historique sur le XIII°s et prles sources c'est pas simples!!!).
en ce qui concerne les costumes et les armes, c'est pompé sur l'encyclopédie de Viollet-le-Duc et il a pris les choses qui lui plaisaient, sans se soucier forcément des époques.

dame aliénor, tant que je te tiens de quelle compagnie fais-tu partie ? as-tu toutes tes dates et les lieux d'animation pour les mois à venir ?
tu peux les mettre sur médiéval-on-line.com ; je suis sur que ça peut intéresser bocou de monde !!!
reinedesprés, disciple d'hildegarde von bingen

Meme historiquement le Xi-XIIème manque un peu de "grandes figures épiques", qui enthousiasmeraient le grand public.

A part Philippe Auguste fin XIIeme ( et encore...on connait le nom mais qui peut dire ce qu'il a fait de sa vie au juste ? ) les 1ers capétiens avant Saint-Louis sont des oubliés de l'Histoire : on a très peu de sources sur eux, ils ont un pouvoir très relatif et très limité géographiquement.
C'est dommage parce que certaines figures comme Louis VI le Gros sont très interessantes au niveau épique ( je vous renvoie à sa Vie, ecrite par le génial Abbé Suger , et à un livre de mon professeur Eric Bournazel qui va bientot sortir ).

Meme au niveau plus "romantique", certains personnages de l'Histoire des premiers capétiens pourraient fournir des idées aux scenaristes : comment ne pas citer Ingeborge de Danemark, épousée par Philippe Auguste en 1193 et répudiée des le lendemain de la nuit de noces , puis quasiment cloitrée chez elle par son mari. Des mauvaises langues en firent meme un travesti ou un hermaphrodyte...Evidemment la nuit de noce aurait alors pas trop plu à son royal époux.
J'evoquerais aussi la reine Constance d'Arles, épouse de Robert le Pieux, une femme forte et acariatre qui manqua de faire basculer le pays dans la guerre civile à la mort de Robert, en soutenant les pretentions de son fils cadet contre l'heritier désigné...
Dernier exemple, Bertrade d'Anjou, la femme du comte Foulques le Rechin, qui fut enlevée dans la plus pure tradition romanesque par le Roi Philippe Ier qui l'epousa dans la foulée...

Ya tellement à dire...

F. ( emerveillé )

Euh pour les cinés qui passent les films en VO,il y a les cinémas mk2 et certains gaumont...

Vala !

reinedespres a écrit :dame aliénor, tant que je te tiens de quelle compagnie fais-tu partie ?

pour l'instant aucune car j'ai eû des problème d'asso et avec ma grossesse, j'ai fait un petit stand-by ( même si au niveau mathos médiéval on a continué à acheter, ce qui nous permet aujourd'hui d'être indépendants et de pvr aller sur n'importe quel site!!!), en fait pr l'année prochaine, ns sommes à la recherche d'une compagnie de reconstitution sur le XIII°s.

reinedespres a écrit :as-tu toutes tes dates et les lieux d'animation pour les mois à venir ?

tu les trouveras ici: http://webieval.pixures.be/menusfr/evenemfr.htm
et toi tu fais partie d'une compagnie?

désolée pour le troll, mais je me suis dit que peut-être le lien avec les animations médiévales interresserait du monde!!!

sabishoo a écrit :J'aimerais savoir si quelqu'un a vu ce film...

et ce qu'il en a pensé ...

Voici le résumé d'Allo Ciné :
"L'aventure extraordinaire d'un homme ordinaire, précipité dans un conflit qui va durer des décennies : les croisades.
Etranger sur une terre qui lui est étrangère, il va servir un roi condamné, s'éprendre d'une troublante et inaccessible reine avant d'être fait chevalier.
Il lui faudra protéger les habitants de Jérusalem, dont une immense armée a entrepris le siège, sans jamais cesser de lutter pour maintenir une paix fragile..."

g detesté les phrases etaient creuses, les dialogues etaient vaseux, le film aurait pu etre bien les acteurs etaient bon mais alors ce texte mon dieu ce texte!!!
je me suis fais chier franchement!!
dans le mm style g prefere troyes ou le roi arthur ou encore jeanne d'arc!!
désolée si je ne suis pas la foule (mais g pa tout lu en mm temps lol)

Bassianus a écrit :Meme historiquement le Xi-XIIème manque un peu de "grandes figures épiques", qui enthousiasmeraient le grand public.

ben heu Alienor, Philippe Auguste, Saladin, Richard Coeur de Lion, rien que pour la deuxieme moitié du 12eme ca le fait déja non ?

Effervescence a écrit :g detesté les phrases etaient creuses, les dialogues etaient vaseux, le film aurait pu etre bien les acteurs etaient bon mais alors ce texte mon dieu ce texte!!!
je me suis fais chier franchement!!
dans le mm style g prefere troyes ou le roi arthur ou encore jeanne d'arc!!
désolée si je ne suis pas la foule (mais g pa tout lu en mm temps lol)

J'ai un avis différent: Troyes une insulte à l'intelligence et troooooooooooooooop edulcoré: c'etait pas juste "un copain" le gars qui s'est fait tuer dans son armure hein. Et a troyes ils étaient une poignée, c'etait microscopique comme guerre pas la peine d'en faire une usine de CGI. Jeanne d'Arc oui ca va. Le roi Arthur on ne relancera pas la polemique, mais c'est pas la dedans qu'on voit des chateaux en pierre massive au Veme siecle des fois ? Non serieusement , ridley scott a fait mieux, mais les dialogues tenaient debout sans probleme comparés à troyes (en VO, bien sur), la réalité historique tient debout et il y a un plan magistrale sur la prise de Jerusalem ou les croisés sont des fourmis coincées dans un veritable instantané de l'absurdité de combats qui ressemblaient aux tranchées des poilus. Le comparer à Troyes ou Alexandre, ca releve du non sens pour moi. Naturellement, ca reste une question d'opinions, je ne veux agresser personne et bla bla bla

[edit gdt : rectification des quotes]

euh....troyes ou ...troie?

pewpew a écrit :euh....troyes ou ...troie?

la question est bonne je me plante a chaque fois donc je ne sais plus mais je crois meme que c'est troies non? mdr
Peu importe on c compris

Troie *
Parce que Troyes c'est dans l'Aube

F. ( maitre Capello )

j’en suis ravie. J’avais un peu peur de voir encore Orlando Bloom dans un film type « historique » mais il fut une agréable surprise. Orlando Bloom joue ! Et il joue mieux ! On a donc pas droit à son jeu habituel, quasi inexistant, de jeune premier au faciès aussi inexpressif qu’un navet, que l’on retrouve dans Pirates des Caraïbes ou Troie, et qui atteint l’apogée de la nullité en tant que Legolas « le peroxydé jamais décoiffé même pas une attaque d’orcs », emblème pour L’Oréal. Là, déjà, il est brun et souvent crado, il est crédible et même s’il lui manque quand même pas mal de choses, il a fait des progrès le petiot ^^. De plus, il est entouré de bons acteurs comme Eva Green ou Jeremy Irons.

Ridley Scott s’est fait spolié par les USA parce qu’il montre Saladin comme un homme brave, courageux et sage, contrairement aux Croisés et notamment aux Templiers qui veulent tout massacrer au nom de Dieu. Le réalisateur s’explique en disant qu’il croit sincèrement que Saladin était juste et bon, ce qui transparaît dans le film qui peut être aisément transposé à notre époque.

voilà pourquoi j'ai bien aimé kingdom of heaven