moi j'ai une qusetion que je crois pas avoir vu...
j'ai pas de medecin referent pour la simple raison : c'est que je suis tres raremet malade, donc j'ai pas pu aller chez mon medecin(vu que j'en ai pas depuis mes 15 ans<-jamais malade),donc ma "question" c'est si chuis malade par exemple en 2006 là, je peux aller voir un generaliste, me dire "bon c'est lui que je prends" renvoyer ma feuille et il m'arrivera rien hein?(j'arrive pas à bien expliquer desolee)

oui tout à fait Emma, et s'il ne te convient pas eh ben tu peux en changer il suffit de faire remplir à nouveau la feuille par un autre.

Enfin c'est ce que j'ai compris

Je suis du Québec et je peux vous dire que c'est bien moins compliqué ici... Tu nais et tu as l'assurance-maladie --> payé par les impôts de la population de la province.

Tu consulte et tu payes rien du tout, tout est "gratuit", sauf si tu vas en clinique privé ou que c'est pour de l'"esthétique" (chirurgie plastique, augmentation mammaire, etc.) À moins que ce ne soit precrit par un médecin (ex. corriger un poitrine bonnet A et C ou des trucs du genre)

Et puis de toute façon il est quasiment impossible d'avoir un médecin de famille au Québec, ils sont débordés, comme pour bien des spécialistes aussi. Ça serait pas vraiement possible toute cet histoire ici

papat a écrit :Bref j'étais contre mais il y a 2 jours j'ai entendu un dermato dire que depuis cette réforme son chiffre d'affaires avait baissé de plus de 30%!! c'est tout de même bien qu'il y avait de l'abus car si le patient avait vraiment besoin d'aller chez le dermato le médecin le prescrirait.

C'est un peu réducteur comme résonnement, car certains généralistes ne veulent pas envoyer chez un spécialiste car ils estiment que cette démarche est une insulte à leurs compétences, et c'est plus répandu qu'on peut le croire... donc si tu n'as pas le fameux sésame et que tu ne veux/peux pas perdre d'argent car tu as des revenus modestes, tu ne vas donc pas chez le spécialiste...

bah heu, j'ai redemandé une feuille étantdonner que j'ai déménagé bsur Lyon (4 fois que je la demande) et toujours rien depuis bientot 7 mois donc ils ont juste à essayer tiens

Tu peux éditer un formulaire depuis le site

Mamzelle_Emma a écrit :moi j'ai une qusetion que je crois pas avoir vu...
j'ai pas de medecin referent pour la simple raison : c'est que je suis tres raremet malade, donc j'ai pas pu aller chez mon medecin(vu que j'en ai pas depuis mes 15 ans<-jamais malade),donc ma "question" c'est si chuis malade par exemple en 2006 là, je peux aller voir un generaliste, me dire "bon c'est lui que je prends" renvoyer ma feuille et il m'arrivera rien hein?(j'arrive pas à bien expliquer desolee)

Oui Emma, tu n'as pas à aller voir un médecin juste pour faire remplir la feuille si tu n'as pas besoin de consulter. Tu pourras le faire plus tard, quand tu auras besoin de voir un médecin.

Pour ceux que ça intéresse, voici le lien si vous souhaitez télécharger le formulaire de déclaration du médecin traitant : http://www.ameli.fr/261/DOC/1640/article.html.

Et ici : http://www.ameli.fr/261/DOC/1627/enquete.html une petite FAQ sur les questions que vous vous posez sur le médecin traitant et les conséquences de la réforme.

Quelles sont tes sources pour dire que ton dossier médical pourra être vu par les compagnies d'assurance santé? Quel est le rapport avec la feuille du médecin traitant?

Patatepower a écrit :Quelles sont tes sources pour dire que ton dossier médical pourra être vu par les compagnies d'assurance santé? Quel est le rapport avec la feuille du médecin traitant?

Il faut que je te retrouve ça, je l'avais lu dans un mag de consommation et on en a bien parlé à la télé et dans les journaux aussi.

Ce qui va se passer, c'est que ce n'est pas la sécu qui va héberger les données de tous les dossiers médicaux, mais un hébergeur privé qui va être choisi par appel d'offres je pense, comme on le fait déjà dans l'administration dans le cadre de la dématérialisation.

Cet hébergeur conservera donc toutes les données sur une plate-forme privée et chaque fois qu'un médecin ajoutera une mention à un dossier, il se connectera sur cette plateforme.

Quand tu déclares ton médecin référent, tu autorises donc celui-ci à déposer les données te concernant sur la plateforme qu'on lui indiquera.

Or, pour le moment, rien de légal n'encadre le dispositif. Donc si rien n'est fait à ce niveau, qu'est ce qui empêchera un hébergeur privé de revendre tout ou partie des données ? Et que devient le secret médical puisque nos données confidentielles seront déposées auprès d'un organisme privé ?

Je sais que ça fait un peu "George Orwell", mais je trouve que l'info est plus qu'insuffisante sur la façon de traiter nos dossiers médicaux...

Voilà un texte présenté au Sénat, où on parle de l'hébergement des données et des problèmes posés :

http://www.senat.fr/rap/r05-062/r05-0623.html#toc109

L'article L. 1111-8 du code de la santé publique précise que l'hébergement de données ne peut avoir lieu qu'avec le consentement exprès de la personne concernée.

Votre déclaration de médecin traitant constitue votre consentement. Mais pour la plupart d'entre nous, on l'ignore...

En fait je crois que tu anticipes. Effectivement en 2007, il y aura une carte vitale avec dossier médical dans la puce. Toi seul connaitra le code d'accès, même ton médecin ne le connaitra pas. Il faudra que tu le donnes au médecin consulté s'il veut accéder au dossier pour voir tes traitements en cours notamment, les traitements déja faits et pour qu'il complète le dossier. Si tu ne veux pas donner ce code tu seras pénalisé. Quelle sera la pénalité? je n'en ai aucune idée.

En ce qui concerne l'organisme hébergeur c'est un gos point d'intérogation, la mention "caractère personnel agréé" est en effet assez vague. Je pensais que les données etaitent exclusivement stokées dans chaque puce mais d'un autre côté si tu perds ta carte tu perds tout ton dossier alors effectivement il vaut mieux que tout soit hébergé. Cela dit, ca doit être fait sous haute surveillance à mon avis et rester dans les services informatiques du même organisme si possible.

L'imprimé médecin traitant n'est à mon avis en aucun cas un accord implicite de stokage de ton dossier médical par un hébergeur agréé.

Iynx a écrit :

papat a écrit :Bref j'étais contre mais il y a 2 jours j'ai entendu un dermato dire que depuis cette réforme son chiffre d'affaires avait baissé de plus de 30%!! c'est tout de même bien qu'il y avait de l'abus car si le patient avait vraiment besoin d'aller chez le dermato le médecin le prescrirait.

C'est un peu réducteur comme résonnement, car certains généralistes ne veulent pas envoyer chez un spécialiste car ils estiment que cette démarche est une insulte à leurs compétences, et c'est plus répandu qu'on peut le croire... donc si tu n'as pas le fameux sésame et que tu ne veux/peux pas perdre d'argent car tu as des revenus modestes, tu ne vas donc pas chez le spécialiste...

Eh ben je dis que c'est de l'orgueil mal placé voire de l'incompétence si on n'envoie pas un patient qui a besoin d'un spécialiste.
Et cet abus signale non pas que les médecins n'envoient pas les patients chez les spécialistes, mais cela dénonce les patients qui , seuls , jugeaient qu'ils devaient aller chez un spécialiste.
Oui cela peut paraître réducteur comme raisonnement mais il n'empêche que qbus + abus + abus + abus = gros déficit et sécurit socilae plus trop sociale. Enfin voilà ce n'est que mon avis et je le partage.

Pour ce qui est de l'hebergement des données, d'apres mon prof d"Introduction à la Pratique Médicale" (joli titre pour pas grand chose en fait :p), il existera plusieurs sociétés d'hébergement qu'on pourra choisir nous-meme, mais qui auront évidement interdiction de recuperer ce genre de données qui restent strictement personnelles et a usage privé (d'ailleurs aucun médecin ne peut acceder a ce dossier sans le consentement du pateint)...
Par contre apres se pose le probleme du piratage...

papat a écrit :

Iynx a écrit :

papat a écrit :Bref j'étais contre mais il y a 2 jours j'ai entendu un dermato dire que depuis cette réforme son chiffre d'affaires avait baissé de plus de 30%!! c'est tout de même bien qu'il y avait de l'abus car si le patient avait vraiment besoin d'aller chez le dermato le médecin le prescrirait.

C'est un peu réducteur comme résonnement, car certains généralistes ne veulent pas envoyer chez un spécialiste car ils estiment que cette démarche est une insulte à leurs compétences, et c'est plus répandu qu'on peut le croire... donc si tu n'as pas le fameux sésame et que tu ne veux/peux pas perdre d'argent car tu as des revenus modestes, tu ne vas donc pas chez le spécialiste...

Eh ben je dis que c'est de l'orgueil mal placé voire de l'incompétence si on n'envoie pas un patient qui a besoin d'un spécialiste.
Et cet abus signale non pas que les médecins n'envoient pas les patients chez les spécialistes, mais cela dénonce les patients qui , seuls , jugeaient qu'ils devaient aller chez un spécialiste.
Oui cela peut paraître réducteur comme raisonnement mais il n'empêche que qbus + abus + abus + abus = gros déficit et sécurit socilae plus trop sociale. Enfin voilà ce n'est que mon avis et je le partage.

En ce qui concerne les dermato, je ne partage pas du tout ton avis, il y a divers paramètres à prendre en compte...

Quand à la Sécu, lorsqu'elle a 10€ et qu'elle en dépense 4, il ne lui reste pas 6€, mais un déficit de 4€. C'est comme cela que ça fonctionne. De plus, est-il normal que la Sécu verse de l'argent pour autre chose que la santé? Non, je ne crois pas. Il n'y a pas de déficit au sens où en l'entend dans le privé sans compter ce que je nomme le "déficit fictif" propre à de nombreuses administrations dans le but d'obtenir toujours plus de sources de revenus, et ça, je le sais de source sûre.

Des abus, côté médecins comme côté patients, en effet, il y en a, mais pas autant qu'on peut le croire, et il est très facile d'y remédier, sauf qu'elle ne veut pas s'enquiquiner à faire des contrôles (il faut payer des employés pour cela), donc tout le monde en subit les conséquences, tout cela pour financer des projets qui n'ont pas lieu d'être.