Juste pour répondre, un peu tardivement, à Délia qui disait qu'on n'enseignait plus les règles de grammaire à l'école...
Je dirais, oui et non. On les enseigne différemment.

Apprendre une règle par coeur et l'appliquer systématiquement est une opération mentale à laquelle des enfants de cycle 3 ( CE2, CM1 et CM2 ) ne sont pas encore prêts. ( Quelle maman ne s'est jamais étonnée du mauvais résultat de son enfant à une interrogation, en se disant : "Mais il savait la règle par coeur !" ...)
Cette méthode a pourtant été appliquée pendant des décennies et l'est aujourd'hui encore par de nombreux collègues !

Ce que proposent les nouveaux programmes, c'est une approche plus intuitive. C'est de procéder par listes analogiques , laisser les enfants procéder eux-mêmes à un classement, puis les laisser en tirer eux-même une règle _ qui peut très bien ne pas être parfaite, mais qui sera reprise et affinée un peu plus tard .
La phase d'institutionnalisation ( désolée pour ce gros mot )qui revient pour le professeur à ennoncer LA règle n'interviendra qu'en fin de cycle s'ils sent ses élèves prêts ou bien en sixième.

C'est un bouleversement complet de l'apprentissage de la grammaire .
Et pour avoir assisté récemment à une conférence sur le sujet, je peux vous promettre que beaucoup de professeurs ne sont pas prêts à franchir le pas ( d'où le fait que certaines mamans trouvent encore les règles classiques dans le cahier de leçons de leurs enfants...), tellement cela remet en cause leur façon de travailler et d'évaluer les enfants...

Enfin, voilà, c'était juste pour expliquer la disparition des règles de grammaire dans certains cahiers de leçons ...

LaLouise a écrit :Ce que proposent les nouveaux programmes, c'est une approche plus intuitive. C'est de procéder par listes analogiques , laisser les enfants procéder eux-mêmes à un classement, puis les laisser en tirer eux-même une règle _ qui peut très bien ne pas être parfaite, mais qui sera reprise et affinée un peu plus tard .

C'est le système qu'ils appliquent en Finlande et perso, c'est le meilleur que je connaisse mais ca demande déjà un entraînement à la base de travailler comme ca, non?

Oui, c'est clair !!!

Personnellement, la conférence m'a convaincue, moi et mes collègues de cycle 3 de tenter l'expérience dans notre école !
On commence à petites doses cette année, vu que l'année scolaire est déjà bien entamée, et nous sommes en train de réffléchir à une programmation logique pour notre cycle et à une transition avec le cycle 2, où idéalement, les élèves pourraient aussi, en CE1, commencer à travailler à partir de listes analogiques que nous reprendrions et complèterions en cycle 3...
Mais là, ce n'est pas gagné, il faut vraiment que toute l'équipe collabore et on a encore 1 ou 2 récalcitrants à convaincre...

Enfin, comme quoi ça bouge quand même un peu...

Je pense qu'à terme, le français deviendra une langue morte...

pour l'apprentissage intuitif les méthodes Freinet et Montessori l'appliquent déja bien non? pour le reste, je pense que l'apprentissage intuitif permet à l'enfant de comprendre par lui même et de par le fait, de mieux retenir les choses.
maintenant est ce que cela va reellement marcher avec les règles de grammaire?

Si ne serai-ce qu'une personne parle le Français, alors la langue ne sera jamais morte.
Le monde est ce que nous en faisons.

Je pense vraiment que ça peut marcher, même avec les règles de grammaire !

Mais des obstacles existent :

=> Il faut qu'un professeur puisse suivre ses élèves sur tout un cycle ou bien que l'équipe entière du cycle applique cette méthode...
( sinon, un élève qui fonctionne à l'intuitif en CE2,et qui se retrouve en CM avec une méthode traditionnelle risque de passer pour un élève en difficulté... )

=> Il faut que les parents soient convaincus du bien fondé de la méthode pour ne pas la court-circuiter en donnant eux-même des "recettes traditionnelles" à leurs enfants, le soir, à la maison...

et oui, comme d'habitude, il y a toujours un problème. Me concernant, j'ai toujours essayé de défendre les methodes freinet et montessori. entre autre pour cela que j'ai arreté l'iufm....

hs on : et pourquoi pas les deux : intuitive et traditionnelle ...? je fonctionne comme ça en langue , selon les élèves . hs off
sinon c'est clair , dur de faire comprendre ça aux parents quand on touche au sacro saint français ...c'est pour ça que malgré les problemes je ne m'inquiete pas pour le français , y'a qu'a voir comment les parents y sont attachés ...

C'est vrai que c'est le problème de faire en sorte que les élèves ne travaillent avec qu'une méthode, d'où le problème de garder le même prof tout le temps en primaire.

Et du côté des profs, je sais pas si c'est vraiment un truc qui s'improvise, il faudrait instaurer des formations, mais ce serait une dépense inutile qui ne ferait qu'alourdir le budget de l'état si on écoute les politiciens à l'heure actuelle...
D'où la question de savoir si ca va se mettre en place correctement, parce que a théorie c'est bien beau, mais la pratique à l'éducation nationale il font rarement avec!

Si le français change, se "sms-ise" ou autre, c'est justement parce que c'est une langue "vivante", peut importe qu'on aime ou pas cette évolution, moi aussi ça me choque un peu, mais finalement, la priorité est à la facilité des échanges, peut importe la manière dont on écrit tant qu'on se comprend...

Le monde change, on y peut rien, on ne parle pas le même français que nos grands-parents tout comme nos petits-enfants ne parleront pas le même français que nous, c'est comme ça...

Devilman a écrit :Si le français change, se "sms-ise" ou autre, c'est justement parce que c'est une langue "vivante", peut importe qu'on aime ou pas cette évolution, moi aussi ça me choque un peu, mais finalement, la priorité est à la facilité des échanges, peut importe la manière dont on écrit tant qu'on se comprend...

Le monde change, on y peut rien, on ne parle pas le même français que nos grands-parents tout comme nos petits-enfants ne parleront pas le même français que nous, c'est comme ça...

Justement, le problème est que l'on ne se comprends pas

Izadora a écrit :

Devilman a écrit :Si le français change, se "sms-ise" ou autre, c'est justement parce que c'est une langue "vivante", peut importe qu'on aime ou pas cette évolution, moi aussi ça me choque un peu, mais finalement, la priorité est à la facilité des échanges, peut importe la manière dont on écrit tant qu'on se comprend...

Le monde change, on y peut rien, on ne parle pas le même français que nos grands-parents tout comme nos petits-enfants ne parleront pas le même français que nous, c'est comme ça...

Justement, le problème est que l'on ne se comprends pas

je suis d'accord avec Izadora!

Pour répondre à Devil man, je dirais que si nous remontons un peu plus loin dans l'origine de la France, nos grand parents, nos ancêtres parlais le gaulois qui a donné naissance ou qui a évolué vers une langue celtique puis anglo saxonne. Le français d'aujourd'hui découle d'une langue morte qu'est le latin. Par conséquent peut on dire qu'une langue puisse mourir puisque le latin renaît après sa mort sous d'autres formes. Le français d'aujourd'hui par rapport à quelques années ne meurt pas il évolue en fonction du langage employé dans les institutions scolaires, et en tenant compte des variations de différents langages employés dans les rues populaires pour permettre une compréhension entre personnes de différentes éducations.

chiun a écrit :nos ancêtres parlais le gaulois

ah bon ????