_Roaaa_ a écrit :Viande ou poisson, c'est la seule alternative que tu vois dimitri ?

Bien sûr que ni paul Mac Carntey ni l'association des végétariens de France n'incitent à manger du poisson mais à manger des plats sans chair animale. En effet les stock de poissons étant au plus mal, il vaut mieux ne pas augmenter sa consommation.

Changer de mode de vie pour limiter la casse c'est aussi apprendre qu'un repas ce n'est pas viande ou poisson...


De plus sache que le poisson d'élevage est nourri avec du poisson pêché. Il implique 5 à 10 plus de kilos de pêche en plus pour le même poids de poisson sauvage. Donc c'est loin d'être une solution.

Et j'aime bien manger aussi, rien avoir avec le fait de manger de la viande ou non...

Je reviens la dessus, je sais je suis obtu ^^. Donc je peux pas manger de viande, je peux pas changer cela par du poisson parce qu'on en a pas assez (ce que je suis d'accord). Mais je pourrai pas manger non plus de fromage ou de yahourt et encore moins des oeufs.
Ce jour là pour bien faire faudrait aussi se passer de café (qui est forcément d'importation) et tous produits à pesticide.

Il reste plus grand chose...


Et pour ta réponse sur le soja : En 2006, la France a produit 123 000 tonnes de soja, à comparer aux 4,5 millions de tonnes qu'elle a importé. Donc oui la France en produit en effet...

Tu ne parles que de l'elevage industriel et en batterie j'ai l'impression et c'est ce qui me gene... comme s'il n'y avait pas d'autres alternatives en agriculture...
Et je persiste en disant que la culture de céréales ou de légumes est aussi extrèmement polluante dans ce type d'agriculture, alors réduire la consommation de viande? surtout à l'echelle des français qui ne sont pas les plus gro consommateurs? Je ne suis pas sure que ce soit la façon la plus immédiate de sauver la planete mais lutter contre des firmes comme le créateur du Roundup me parait plus rentable à court terme.. mais je crois que c'est encore moins vendeur que la viande ça, ça fait mal au dos de desherber

moi ce qui me troue un peu les fesses, c'est quand même le discour mégalo et les oeillerres géante de sir paul mac artney et consors..
Parce que l'orsqu'on sait que quasiment les trois quart de la planète n'a quasiment rien a bouffer et encore moins le loisir de se baffrer une cote de boeuf par jour, ben ce genre de conseil moyen bof quoi ..
Et je parle même pas de la france, ou des dizaines de milliers de famille n'on pas les ressources nécessaire pour mettre un steak sur la table 7 jours sur 7..
Au secours quoi ...

Attention je ne dit pas que le combat pour la préservation de planète n'est pas une noble cause indigne d'interet loin s'en faut. Mais je me dis également que l'humain aussi ben c'est important. Enfin bref on tourne en rond.. comme toujours .. comme la terre d'ailleurs.

Ps au fait pour les ressources en poisson c'est clair que si une gestion des stock plus raisonable etait adopté par tous ben ca irais mieux. Et la même on parle de ferme piscicole..

Elever des poissons, c'est pas con comme idée. Reste a savoir qui va s'occuper de la traite. ET surtout de savoir si une truite pète autant qu'une vache ...

ha wé derniere chose , involontairement pour ma part j'ai suivis scrupuleusement les conseils de sir paul mac artney, et fait un geste enorme pour la planète en ne mangeant plus de viande -( ou presque plus) durant une période de 6 a 8 mois ..
Ben vi avec un rmi auquel il te reste 80 euros par mois pour vivre, tu bouffe nettement plus de pates que des tournedos rossini .. ( et nous sommes des dizainnes de milliers rien qu'en france dans cette position) wow sans deconner je suis un écolo en fait ...
alors maintenant Que ca vas nettement mieux , ben je me rattrapes.

Mais bon cela n'empêche pas que les gestes pour ma maison ( notre planète) ben je continue a en faire au quotidien. Donc ma conscience vas trés bien Merci. Même si je suis un mangeur d'animaux mort. ( enfin je voudrais bien manger une vache vivante, mais je pense que je rencontrerais quelques petit soucis...)

Co_lette a écrit :Elever des poissons, c'est pas con comme idée. Reste a savoir qui va s'occuper de la traite. ET surtout de savoir si une truite pète autant qu'une vache ...

Merci pour ce fou rire


Bon, _Roaaa_ , tu te goures complètement de discours, là. Il ne s'agit pas d'être gentil ou méchant, doux ou dur, il s'agit de donner les infos nécessaires. Et les infos nécessaires ce ne sont pas les infos que tu as mais les infos que les gens voudraient avoir.
Quand on te parle de rentabilité d'une telle mesure, ce n'est pas pour rien, et encore moins pour répondre que ça ne sert à rien de rentrer dans ces considérations-là. Et oui... Quand on demande aux gens de faire un sacrifice, quel qu'il soit, et surtout si ensuite on vient leur faire la morale, on doit leur fournir les informations qui leur semblent nécessaires pour leur montrer que c'est bien la meilleure méthode pour que leur sacrifice ait bien le plus gros impact possible. Faire un sacrifice pour se rendre compte qu'au final ça a un impact ridicule par rapport à d'autres choses plus efficaces (mais ça on ne le sait toujours qu'après), ça gonfle toujours.
Brasser du vent ça ne sert à rien... sauf si on est une éolienne.

Alors range ton petit discours moralisateur au placard et commence donc à nous fournir les bonnes infos si tu veux nous voir bouger un peu

Au fait, l'ordinateur, ce n'est pas moi (quoi que, si, aussi mais bon). Ceci dit, j'en fais assez au quotidien pour ne pas laisser quelqu'un me faire la morale sans me donner les infos dont j'ai besoin.

Co_lette a écrit :Attention je ne dit pas que le combat pour la préservation de planète n'est pas une noble cause indigne d'interet loin s'en faut. Mais je me dis également que l'humain aussi ben c'est important. Enfin bref on tourne en rond.. comme toujours .. comme la terre d'ailleurs.

Le truc c'est que l'humain est indissociable de la planète... effectivement on tourne en rond comme tu le dis.

C'est pas ça qu'on a oublié et qui fait qu'on en est là ? Comment a-t'on fait pour obtenir notre confort ? Ben oui on a pioché dans les ressources de la planète, bien plus qu'il ne le fallait.


Cocagne > bien sûr qu'il y a d'autres alternatives que l'élevage intensif, tout comme il y a des alternatives aux cultures intensives pleine de pesticides. Mais ça produit moins donc il faut bien se faire à l'idée qu'il faudra, un jour ou l'autre, consommer moins.

Ce que je crois, c'est que malgré tous les petits gestes qu'on peut faire au jour le jour, ça ne fait que retarder l'échéance. La seule solution valable c'est... la décroissance ! Et ça c'est clair que tout le monde n'est pas prêt à ça (et je m'inclus dans le tout le monde !).

J'ai donné toutes les infos et je ne fais que me répéter, c'est à croire qu'on ne me lit pas. La preuve tout ça je l'ai déjà dit :

Lithanessa : comme je l'ai écrit le soja d'import proviens d'Amazonie et sert à nourrir le bétail. Donc merci de souligner que c'est un problème. Le soja en lait ou tofu ou fromage est les 3/4 du temps français, il suffit de faire attention aux étiquettes.
Ce jour là on peut faire comme plein de gens et manger végétal, il existe des tas de sites avec des recettes variées.


Co_lette : Les poissons d'élevage sont nourris avec d'autre poissons eux pêchés, donc je ne vois pas trop l'avantage pour les réserves de poisson.

Cocagne : même la viande bio réclame beaucoup plus de céréales. Lutter contre le Roundup c'est bien et ça n'empêche pas de manger moins de viande...

Je ne fais que me répéter, donc je ne voit plus l'intérêt...

tu sais pourquoi le soja est si peu produit en France? (juste par curiosité)

et tu n'as toujours pas donné tes références pour moi alors c'est toi qui tourne en rond là un peu

ps: ça fait vraiment longtemps que j'ai réduit ma consommation de viande moi pas par conviction simplement mon corps ne m'en demande pas en ce moment

_Roaaa_ a écrit :J'ai donné toutes les infos et je ne fais que me répéter, c'est à croire qu'on ne me lit pas.

Non, tu n'as pas donné toutes les infos ! La preuve : tu as rejeté d'emblée la question la plus intéressante en disant que ça ne servait à rien de rentrer dans cette considération-là (à croire que, finalement, c'est toi qui ne lis pas).

Ce qui serait intéressant de savoir c'est les conséquences de cette mesure (avec de vrais chiffres, des graphiques, etc), le temps que cela prendrait, etc. Et ce en comparaison avec d'autres mesures (pas uniquement sur ce qui concerne la viande) pour protéger notre planète. Afin de savoir quelle serait la mesure la plus intéressante (dans le sens "la plus efficace") ainsi que le domaine auquel il faudrait s'attaquer pour avoir un résultat le plus efficace possible.

Si de vrais faits avec de vrais chiffres et des prévisions chiffrées comparées aux prévisions d'autres mesures probables nous montraient que manger moins de viande serait la mesure la plus efficace pour sauvegarder notre planète, ça serait certainement plus facile de convaincre les gens.

A mon avis parce qu'il est beaucoup moins cher quand il provient de pays en développement.

Pour mes sources :

90% du soja est destiné à l'élevage
78% des terres agricoles mondiales destinées à la culture de nourriture animale

http://contreinfo.info/article.php3?id_article=1148:

http://www.one-voice.fr/en/node/936 :

http://www.sur-la-toile.com/article-4055-Viande-et-environnement--quel-impact-.html
http://www.viande.info/viande/environnement/environnement-20080513.htm

Voilà si cela ne te va pas je continuerai à chercher des articles, le dernier est l'interview d'un ingénieur agronome.

Lalwende a écrit :

_Roaaa_ a écrit :J'ai donné toutes les infos et je ne fais que me répéter, c'est à croire qu'on ne me lit pas.

Non, tu n'as pas donné toutes les infos ! La preuve : tu as rejeté d'emblée la question la plus intéressante en disant que ça ne servait à rien de rentrer dans cette considération-là (à croire que, finalement, c'est toi qui ne lis pas).

Ce qui serait intéressant de savoir c'est les conséquences de cette mesure (avec de vrais chiffres, des graphiques, etc), le temps que cela prendrait, etc. Et ce en comparaison avec d'autres mesures (pas uniquement sur ce qui concerne la viande) pour protéger notre planète. Afin de savoir quelle serait la mesure la plus intéressante (dans le sens "la plus efficace") ainsi que le domaine auquel il faudrait s'attaquer pour avoir un résultat le plus efficace possible.

Si de vrais faits avec de vrais chiffres et des prévisions chiffrées comparées aux prévisions d'autres mesures probables nous montraient que manger moins de viande serait la mesure la plus efficace pour sauvegarder notre planète, ça serait certainement plus facile de convaincre les gens.

Tu as réclamé pareil pour éteindre ton pc le soir ?

J'ai écarté d'abord la remarque de gurgle puis j'y ai répondu quand tu l'a voulu :

Roaaa a écrit :La durée de vie des animaux est normalisée. au bout de x jours (varie selon l'espèce) ils partent à l'abattoir et sont acheminés au supermarché.

Ce qu'il arrivera c'est les supermarchés qui ferons des pertes sur la viande non consommée et en commanderons moins.

pas de surconsommation de cultures donc. Des pertes, oui, mais face au bénéfice environnemental et au regards des nombreuses pertes quotidiennes faites sur tout les produits c'est un dégât marginal. Il suffit que les produits périmants bientôt soient livré aux associations comme cela se fait de plus en plus et les pertes sont uniquement financières pour le supermarchés ce qui entraine une baisse de la production.

_Roaaa_ a écrit :

Co_lette : Les poissons d'élevage sont nourris avec d'autre poissons eux pêchés, donc je ne vois pas trop l'avantage pour les réserves de poisson..

ben vi parce que le foin et les poissons ben ca le fait pas du tout.
Et je te signale que toute les fermes piscicole ne nourissent pas leur poisson avec de la farine d'autres poisson. Ca c'est un argument partisans que certains emploi a tort et a travers ( mais bon j'ai encore une fois tort..)

Ps par contre le soja..ben moi pour ma part c'est l'un des aliments avec lequel j'ai vraiment du mal, je préfèrerais bouffer du cotton que cette " chose" ...

Bon et si on mangait les grillons ?

Et avec quoi sont il nourris ? Je serai très curieuse d'avoir cette information très sincèrement, et si tu as des sources c'est encore mieux comme ça je ne dirai pas de bêtises à l'avenir.

_Roaaa_ a écrit :Tu as réclamé pareil pour éteindre ton pc le soir ?

Et bien non, je fais partie de ces gens qui ont une cervelle (et qui, au passage, savent faire la différence entre des mots et des chiffres... mais j'y reviendrai plus tard). Du coup, laisser tourner un appareil pour rien, je n'en vois pas l'utilité. Donc j'éteins mon ordinateur. Si ça fait du bien à la planète, tant mieux, mais le but est surtout d'être logique : on n'utilise pas = on éteint.

_Roaaa_ a écrit :J'ai écarté d'abord la remarque de gurgle puis j'y ai répondu quand tu l'a voulu :

La durée de vie des animaux est normalisée. au bout de x jours (varie selon l'espèce) ils partent à l'abattoir et sont acheminés au supermarché.

Ce qu'il arrivera c'est les supermarchés qui ferons des pertes sur la viande non consommée et en commanderons moins.

pas de surconsommation de cultures donc. Des pertes, oui, mais face au bénéfice environnemental et au regards des nombreuses pertes quotidiennes faites sur tout les produits c'est un dégât marginal. Il suffit que les produits périmants bientôt soient livré aux associations comme cela se fait de plus en plus et les pertes sont uniquement financières pour le supermarchés ce qui entraine une baisse de la production.

Ça ce sont des mots, pas des chiffres. Or, j'ai demandé des preuves et des prévisions chiffrées.

C'est bien beau de prendre les gens pour des imbéciles écologiquement irresponsables qui donnent dans la "non-pensée", mais il faudrait voir à ne pas se prendre les pieds dans le tapis en le faisant

Quant aux articles dont tu viens de donner les liens, et au risque de dire une bêtise, l'estimation de CO2 par kilo de viande est différente dans le second et le troisième article. Pourquoi ?

Voilà ce que j'ai trouvé sur la façon dont sont nourris les poissons :
http://www.lapisciculture.com/scripts/site/11_faqs.php?cont_appli_id=3&cont_id=1&thema_id=1#1

Que mangent les poissons d’élevage ?

L’alimentation des poissons d’élevage est strictement encadrée et fait l’objet de nombreuses avancées. Ainsi, cette alimentation, qui incorpore des farines et des huiles de poisson pour les espèces omnivores à dominante carnivore, permet de valoriser des espèces non consommées par l’homme et dont les pêcheries sont gérées par quota dans le but de ne pas appauvrir la ressource. D’autre part, les poissons d’élevage sont d’excellents transformateurs de ces farines de poissons dont le rendement est ainsi optimisé. Néanmoins et dans le souci d’assurer la durabilité de l’élevage des poissons, plusieurs programmes de recherche sont en cours (INRA, IFREMER, Université) pour remplacer partiellement ces farines et ces huiles de poisson par des matières premières végétales tout en maintenant les qualités nutritionnelles et organoleptiques des poissons d’aquaculture. Ces recherches ont déjà permis d'obtenir des résultats exploitables, à la fois dans la substitution des farines et dans celle des huiles de poisson.