Bonjour,

En me balladant sur le web, j'ai trouvé un site où un photographe s'approprie des photos qui ne sont pas à lui, et les "signent" de son "nom".
Je m'en suis rendue compte parce que j'ai vu plusieurs de "ses" photos par ailleurs, sur le net, généralement des photos de véritables artistes ou de journalistes.
Je trouve le procédé dérangeant : comment faire confiance dans ce cas là à l'ensemble des photographes qui présentent leur travail sur le net ?
Au delà du débat sur le droit d'image (signaler ou non aux véritables propriétaires des photos), je me demande ce que vous pensez du procédé ? Quel est l'interêt ?

J'en pense que c'est dégueulasse, qu'il serait bon que tu le signales aux "vrais" artistes propriétaires des photos...

karen a écrit :J'en pense que c'est dégueulasse, qu'il serait bon que tu le signales aux "vrais" artistes propriétaires des photos...

+1

D'un autre côté, es-tu sure qu'il ne s'agisse pas du même mec tout simplement qui utilise son vrai nom d'un côté et un pseudo de l'autre ?

karen a écrit :D'un autre côté, es-tu sure qu'il ne s'agisse pas du même mec tout simplement qui utilise son vrai nom d'un côté et un pseudo de l'autre ?

non je ne pense pas l'autre photo vu sur un article de yahoo était apparement faite par un photographe confirmé ou journaliste, mais je peux me tromper. Mais j'ai eu tort de le présenter comme cela,
Je le reformule :
"Que penseriez vous d'un photographe qui s'approprie sur son site des photos d'autres photographes, en les "signant" de son "nom" ?"

"Que penseriez vous d'un photographe qui s'approprie sur son site des photos d'autres photographes, en les "signant" de son "nom" ?"

En fait ça me fait plus pitié qu'autre chose. C'est comme les gens qui s'approprient des textes ou des poèmes de grands auteurs et essayent de les faire passer pour les leurs.
Il faut être un peu misérable pour s'approprier le talent des autres plutôt que de confirmer le sien.

PinguKiller a écrit :"Que penseriez vous d'un photographe qui s'approprie sur son site des photos d'autres photographes, en les "signant" de son "nom" ?"

Ben comme je l'ai dit plus haut, je contacterai les "vrais" photographes pour les prévenir, comme ça si c'est eux sous un autre nom, pas de soucis, et si c'est vraiment un vol, ils peuvent agir, éventuellement... l'usurpation de propriété intellectuelle, c'est super grave... je sais que moi, on m'a volé un travail (pas en photo), en archéo, on s'est approprié un rapport que j'avais rédigé en entier, et je l'ai eu bien mauvaise, pour moi c'est pire que de voler du matériel, vraiment...

karen a écrit :

PinguKiller a écrit :"Que penseriez vous d'un photographe qui s'approprie sur son site des photos d'autres photographes, en les "signant" de son "nom" ?"

Ben comme je l'ai dit plus haut, je contacterai les "vrais" photographes pour les prévenir, comme ça si c'est eux sous un autre nom, pas de soucis, et si c'est vraiment un vol, ils peuvent agir, éventuellement... l'usurpation de propriété intellectuelle, c'est super grave... je sais que moi, on m'a volé un travail (pas en photo), en archéo, on s'est approprié un rapport que j'avais rédigé en entier, et je l'ai eu bien mauvaise, pour moi c'est pire que de voler du matériel, vraiment...

bon, ok, je vais chercher le nom de l'autre photographe et le prévenir.

Pour la suite du sujet : "Avez vous confiance dans le fait que les photographes "du net" présentent des travaux comme les leurs ou êtes vous méfiants sur ce point ? " et "Comment le vérifier ? "

PinguKiller a écrit :bon, ok, je vais chercher le nom de l'autre photographe et le prévenir.

c'est une bonne chose, je pense...

PinguKiller a écrit : "Avez vous confiance dans le fait que les photographes "du net" présentent des travaux comme les leurs ou êtes vous méfiants sur ce point ? "

C'est difficile, c'est vrai, de savoir... on a tendance à faire confiance d'emblée... enfin, il y a pas mal de photographes qui ont leur style bien reconnaissable, donc le problème ne se pose pas... pour les plus "classiques", ben effectivement, on a pas trop le choix à part faire confiance... donc non, personnellement je ne suis pas méfiante sur ce point... d'autant que tout fini toujours par se savoir (ou presque)... les rares fois où je me suis faite piquer des photos sur le net (utilisation sur des blogs ou articles sans mon consentement, ou encore dans un magasine télé, j'ai été prévenu par des potes ou des gens qui avaient reconnu mon travail, donc le bouche à oreille fonctionne très bien...

PinguKiller a écrit :"Comment le vérifier ? "

il n'y a pas de moyen de vérifier, à mon avis... sinon quand il s'agit d'un photographe qui propose de poser, on peut lui demander de nous orienter vers des modèles avec lesquelles il a travaillé pour aller à la pêche aux infos, mais là encore, c'est pas garanti qu'on nous donne des renseignements "vrais"... et encore faut-il qu'il y ait eu d'autres modèles avant nous...

juste, comme je l'ai dit, si on a un doute parce qu'on a vu la même photo sous un autre nom, contacter l'autre personne... je ne vois pas trop ce qu'on peut faire de plus... mais il ne faut pas tomber dans la parano non plus... ces usurpation d'image sont souvent le faire de petits jeunes, sur des blogs à la con, sans conséquence, c'est de l'usurpation, mais y a pas de perte d'argent, par ex... c'est juste des gamins qui se la pètent... ces pratiques à plus haut niveau sont plus marginales...

cela dit, j'ai une amie peintre (tatieva, donc j'avais fait l'interview en 2006 pour le mag vlr) s'est fait arnaquer comme ça par un mec qui lui a acheté 4 toiles, et qui en a fait faire des litho qu'il revend sans son accord en suisse ou en italie, je ne sais plus, avec sa signature à lui... là aussi , ce sont des clients à elle qui l'en ont informée...

oh mince, je connais Tatieva et son travail (je l'avais découverte avec le fameux "Venus aux seins lourds" ).
Désolée pour elle.

Bon j'ai récupéré la photo sur le site du mec et fait une copie d'écran de son blog pour l'envoyer à l'agence de presse. On verra bien s'ils font quelque chose...

Eh bien, je trouve ça vraiment lamentable! C'est grave de s'approprier l'oeuvre d'un autre! :bad-words:

Comment peut-on faire une chose pareille? Je ne sais pas c'est comme si quelqu'un signait, je ne sais pas, La Joconde, par exemple, de son nom! Ou prétendait que le plafond de la chapelle Sixtine était son oeuvre!

C'est triste de constater que même ça, on ne le respecte plus!

Je regarde pas mal les infos sur le net. Aurais-tu Pingukiller l'adresse de ce blog?
Ca m'intéresserait de pouvoir voir quel genre de personnage fait un truc pareil! Sans intervenir bien sûr, puisque tu l'as déjà fait.

Comme je m'intéresse aussi à la photo, je pourrai peut -être aussi voir s'il n'a pas piqué d'autres photos... j'ai pas mal d'amis photographes et ça me dérangerait qu'il leur ait volé certains de leurs travaux. Ce serait gentil, merci d'avance!

Bonjour Chon_chon,

non je ne donnerai pas l'adresse du blog pour la bonne et simple raison que ce topic n'a pas pour but de frapper encore sur quelqu'un mais simplement de discuter du principe.
Et puis je trouve cela malsain et glauque, de vouloir absolument savoir qui a fait cela. Ce n'est pas le but du forum de faire du voyeurisme.

Pour le reste, je suppose que si l'agence de presse doit intervenir, elle cherchera l'origine des autres photos.

Merci de t'être exprimée sur le principe.

PinguKiller a écrit :Et puis je trouve cela malsain et glauque, de vouloir absolument savoir qui a fait cela. Ce n'est pas le but du forum de faire du voyeurisme.

comme je te l'ai déjà expliqué en mp, c'est ton attitude que je trouve plutôt bizarre, car tu dénonces quelque chose puis tu ne veux pas aller plus avant dans la prévention des gens...

c'est comme si je disais sur le forum "j'ai posé pour un photographe qui a essayé de me violer" et que je refusais de donner son nom aux autres modèles qui me demandent son nom afin de pouvoir éviter de se faire piéger... je pense que tu trouveras mon exemple disproportionné, mais pour moi il ne l'est pas, car le vol de propriété intellectuel est un forme de viol pour moi...

mais bon, tu as tes raisons, apparemment, j'espère juste que tu iras au bout de ta démarche auprès de la personne dont tu penses qu'elle s'est faite voler des photos...

oui c'est a denoncé, deja envoyé a mail a l'hebergeur, puis a l'artiste trompé, a la personne qui pique et limite a creative commons si les artistes tompés sont sous licences.

letilor a écrit :oui c'est a denoncé, deja envoyé a mail a l'hebergeur, puis a l'artiste trompé, a la personne qui pique et limite a creative commons si les artistes tompés sont sous licences.

déjà juste un mail au "vrai" artiste, histoire de vérifier que le vrai et le "faux" ne sont pas une seule et même personne qui utilise un pseudo d'un côté et son vrai nom de l'autre... et ensuite, je dirais que si le "vrai" veut aller en justice, il le fait, c'est à lui de mettre les choses en route...