C'est encore moi! La petitefleur pas masquée

Je suis d'accord avec triss et patty.
Il ne faut pas comparer adoption et GPA...
C'est vrai il y a plein d'enfants sans parents que l'on pourrait aimer!
Mais ça c'est valable pour tout le monde!
Et pourtant personne viendra me dire: "t'as pas honte??? tu as fait un fils alors que tu aurais pu adopter un enfant!" (ah si, peut-être Angelina Jolie )

Ce n'est pas parce que certaine femmes ont un parcours de procréation biologiquement plus difficile qu'il faut les pointer du doigt! C'est médicalement possible alors pourquoi leur refuser ce bonheur si elle le désire?


Tout comme carlotta, l'article du monde me choque

"oh mon dieu, on va exposer les enfants de la mère porteuse!!!"
Exposer à quoi? à un élan de générosité!? C'est vrai que dans le monde où on vit, c'est choquant!... Et pas du tout nécessaire...

Dans l'article, la

Psychanalyste
Gynécologue-accoucheur
Caroline EliacheffRené Frydman

parle d'éventuels problème pendant la grossesse... Ces problèmes existent dans toutes les grossesses La GPA donne justement la possibilité aux couples demandeurs de "vivre" la grossesse, dans ses bons et ses moins bons côtés...C'est aussi ça, faire un enfant...
Elle a peur à des dérives génétiques également Certainement moins qu' un couple qui part à l'étranger pour adopter une jolie petite fille car ils ont déjà eu 2 garçons et ne veulent pas prendre le risque d'une nouvelle grossesse male.... parce que ça, c'est ce que j'appelle de la sélection génétique

Je ne peux qu'applaudir Patty pour son explication quand a l'adoption. La demarche instictive qui fait dire "bah tu peux pas avoir d'enfant, adopte! avec tous les ptits malheureux sur terre!" est ce qu'elle est: une reaction instictive dans notre pays ou l'adoption est edulcoree et lavee de ses reels enjeux. Pour les familles adoptantes, encore plus pour les enfants, et sans meme parler des situations politiques, diplomatiques et... economiques en jeu a d'autres niveau.

Vouloir un enfant biologique n'entre pas dans la meme demarche que l'adoption. Je pense aussi que cela n'a rien a voir et Patty l'explique tres bien.

En ce qui concerne les meres porteuses... pour la question de fond (ethique de la GPA, est ce que ca devrait etre autorise ou pas) honnetement, je n'arrive pas a me faire une opinion Par contre, tant qu'a legaliser une pratique qui se fait de maniere "sauvage" autant elaborer une loi efficace et coherente. Sur ce point la, je rejoins l'avis de certains d'entre vous sur le delai de retractation de 3 jours. L'enfant EST l'enfant biologique des parents, pas de la mere porteuse. Si cette loi vise justement a proteger les parents biologiques en ne donnant pas automatiquement la maternite a "celle qui accouche" je me demande bien ce que ce delai viens faire la! Comme si nos chers senateurs n'en n'etaient pas vraiment convaincus

Bref... pour le reste je trouve tres bien que la mere porteuse ne soit pas indemnisee (hors frais lies a la grossesse). Certes, une grossesse n'est pas toujours facile et peut avoir d'importantes consequences sur la vie quotidienne de cette mere porteuse, mais je pense que justement, le fait de ne pas indemniser evitera de se trouver avec des candidates pas forcement pretes, motivees ou certaines a 100% de leur choix. Il me semble essentiel qu'une femme faisant le choix d'etre mere porteuse en connaisse et accepte les consequences, sans qu'aucune pression fnanciere ne soit en jeu.

Assez d'accord avec mamisha.
Je reste assez dubitative sur le fait de porter pour autrui.
Bien sûr cela aiderait beaucoup de gens... On comprend bien les espoirs pour ces personnes, bloquées dans leur processus.
Mais ça me fait penser quelque part au tout "mercantile et libéral" des USA, un système de prêt-à-l'emploi, prêt-à-servir, prêt-à-jeter . Sans sentiments...
Un enfant, même si son matériel génétique provient des parents d'intention comme ils sont appelés, se construit sur le vécu, le ressenti, l'affectif, le sang de celle qui le porte, celle qui lui permet de se développer et de vivre.
La mère qui abrite un embryon n'est pas et ne sera jamais (je le souhaite en tout cas) une sorte de tube à essai géant !
C'est son sang qui va nourrir et oxygéner l'enfant.
Bref, je ne me vois pas porter comme ça un enfant sans y mettre tout l'affectif que j'ai pour mon propre enfant.
Et le souci est là...
Comment considérer comme un enfant "tiers" celui qu'on portera pendant des mois, que l'on sentira bouger dans notre corps, pour lequel on souffrira pendant sa grossesse, et qui naîtra dans notre sang ?
Moi ça me paraît impossible.
D'où ma réticence à ce procédé...
La confusion paraît incontournable.
Quant à la restriction de la GPA mère-fille je pense tout simplement que la mère ayant autorité naturelle sur sa fille elle peut être tentée de prendre l'ascendant sur sa fille vis-à-vis de l'enfant, contrairement à une soeur, plus "égale".
Et ça touche aussi un peu au tabou de l'inceste je pense.

Jazz a écrit :Pour ma part je serai plus pour une mère porteuse anonyme, comme une adoption en somme, on ne rencontre pas la mère mais l'enfant à la naissance.
Sinon comme Patty, je m'interroge sur ce délai de retractation de 3 jours quand la mère porteuse n'a aucun lien biologique avec l'enfant...

Une mère adoptive est bien reconnue mère même sans lien biologique ?
Donc une femme qui porte un enfant même génétiquement autre, ne me paraît pas forcément moins qualifiée... Bien entendu cela serait horrible pour le couple...
En plus justement en PMA les couples ont parfois un enfant génétiquement "autre" (à moitié), dans le cas d'un don simple. Ils ne sont pas moins parents, si ?
Mais comme je l'ai dit, pour moi, la confusion est inévitable.
Il me paraît utopique et hypocrite de penser que celle qui porte n'aura pas le sentiment quelque part que l'enfant est "le sien".

Donc mon sentiment : je suis très mitigée par rapport à ce texte...
D'un côté, un espoir immense pour les gens qui sont bloqués en PMA, mais aussi une porte ouverte à beaucoup de drames à mon avis...

Mais au delà de ça, ce qui me choque plus encore, c'est "Par contre, au moins l'un des deux «parents d'intention» devrait être le parent génétique de l'enfant. " .

Quel interet de recourir a la GPA si il n'y a auccun lien génétique avec les parents ?

Car dans ce cas on aura un bébé qui n'est génétiquement lié aux parents et n'a meme pas été porté par la mére (par opposition au double don de gamétes ou la le lien de la grossesse se fait).

Pour moi une GPA sans lien génétique avec les parents c'est fabriquer un bébé pour l'adopter dés la naissance. C'est comme si je disais a un couple d'amis "vous faites un bébé et je le récupère a la naissance"

_Roaaa_:

Saches d'abord que toute action PMA qui fait intervenir un donneur de gamètes( ou d'embryons) impose au couple receveur de procéder auprès du TGI de à la signature devant un JAF d'une reconnaissance comme le leur tout enfant qui viendra à naitre à l'issue de ce don ( de même que le couple donneur d'embryons, fait de même au TGI pour se désister de tous droits sur les enfants qui naitraient du don) . On ne peut donc parler d'adoption au sens légal du terme.

Ensuite, Il faut savoir que quand on a à faire avec la pma, compte tenu du nombre de facteurs qui entre en ligne de compte, on n'est jamais assuré de voir aboutir la démarche entreprise ( pas de 100% de reussite ou même d'assurance de mener à bien la tentative entreprise). Ainsi, un couple peut obtenir par don des embryons mais rien n'empêche qu'on se rende compte au final que Madame ne peut mener une grossesse à terme. Au nom de quoi, on leur interdirait de tenter la GPA avec leurs embryons ? et oui parce que les embryons qui leur ont été attribués sont légalement les leurs. Ils le sont également moralement parce que ce projet, le couple receveur, il le porte à bout de bras depuis des années. Vous croyez qu'on arrive comme ça en pma, par simple demande, juste pour éviter d'adopter? interrogez vous un peu, si vous le pouvez, sur le nombre d'examens qu'il a fallu effectuer, de traitements intrusifs qu'il a fallu essayer, de tentatives ratés ( et je ne parle que de celles qu'on a pu tentées jusqu'au bout) il a fallu surmontées, combien de douleurs morales et physiques il a fallu supporté. Je ne vois pas au nom de quoi on leur refuserait la GPA si c'est une isssue favorable à leur parcours pma.

Petitefraisedesbois:

Il existe un certain nombre de pays déjà aujourd'hui qui permettent la GPA ( Angleterre, USA,...) et la confusion n'existe pas dans la têtes des mères porteuses qui sont très méticuleusement choisies. Elles se considèrent davantage comme une "nounou" pour cet embryon. Elle en prend soin ,le nourrit, l'aide à grandir et a se developper mais elle sait que ce futur bébé à des parents et que ce n'est pas elle. Ca n'empêche pas des liens affectifs de se créer, comme s'en créent entre une nounou et les enfanst dont elle prend soin, mais la séparation des rôles est bien déterminée et claire dès le départ ( comme c'est le cas d'ailleurs dans le cas d'un don . D'ailleurs si le psy s'aperçoit que ce ne l'est pas, le don n'est pas attribué).

Je me dis que c'est probablement parce que j'ai dû réfléchir longuement sur le sujet pour obtenir un don de gamètes mais honnêtement, je trouve qu'on en fait tout un flan alors que la GPA n'est ni plus ni moins qu'un don: le don de soi pendant 9 mois. Il est juste un peu différent des autres donc car il ne peut etre anonyme et que symboliquement l'image de la mère est très fort ( oui le sang de la mère porteuse coulera dans les veines du foetus mais ça n'en fait pas le sien pour autant. quand je donne mon sang et qu'il est transfusé chez un bébé,ça ne me donne pas de droit sur lui) Ceci étant, il n'est pas plus risqué ou important que d'autres qui donnent de leur vivant un rein ( là aussi c'est très risqué et le don n'est pas anonyme). D'ailleurs je reste persuadée que dans un 1er temps, les GPA en France ,si elles se font, se feront essentiellement entre femmes qui se connaissent ( soeurs, belle-soeurs, cousines, amies,...). On voit bien déjà que, bien souvent, chez les donneur(se)s, ils viennent parce qu'ils ont été sensibilisées par des proches qui ont dû faire appel au CECOS. ,et pour lesquels,même s'ils ne peuvent donner directement ( c'est anonyme), il peuvent apporter leur aide grâce à leur propre don de gamètes. Dans le cas des femmes, c'est encore plus flagrant quand on constate que beaucoup préfèrent passer la frontière pour aller en Belgique afin de pouvoir bénéficier d'un don direct d'une femme qu'elles connaissent , voir de leur famille ( ce qui leur permet de retrouver chez leur bébé des traits de ressemblances avec elle même si c'est pas leur enfant biologique au sens propre du terme).

comme d'hab je me relis et je me rends compte que ,comme j'suis radine en smileys, ça peut sembler un peu sec mes propos. il est bien entendu que , même si je pense ce que j'ecris, ça n'a rien de personnel bien sûr . c'est juste que après 6 ans de galère en pma, je deviens hypersensible sur tout ce qui touche au sujet (c'est mes hormoooooones )

Je surveille ça avec le plus grand intérêt car j'ai des amis en plein parcours pma qui galèrent depuis 7 ans pr avoir un bébé, que chaque tentative met mon amie ( pr moi ils sont comme des membres de ma famille, ce n'est pas pr rien que c'est la marraine de mon fils) ds un état lamentable et que si ça ne marche pas, il restera l'adoption mais ds combien de tps ( il ont déjà 35 ans), j'y réfléchis de plus en plus, et je me dis que j'aimerais, si les traitement ne marche pas et que la loi passe, leur faire ce cadeau car il le mérite amplement et que ça me fait tellement mal que ça marche pas pr eux!!!

DameAliénor a écrit : j'y réfléchis de plus en plus, et je me dis que j'aimerais, si les traitement ne marche pas et que la loi passe, leur faire ce cadeau car il le mérite amplement et que ça me fait tellement mal que ça marche pas pr eux!!!

Puisque tu envisages de le faire, ce serait interessant d'avoir ton point de vue sur ce qui s'est dit.

que penses tu du délai de rétractation? utile /pas utile?

penses-tu qu'il pourrait y avoir confusion, comme le craint notre PetiteFraise?

Je comprend ton point de vue triss, j'envisage moi meme une PMA donc je n'ai rien contre.

J'essai juste de comprendre l'intéret d'une GPA sans meme un lien génétique. Je ne comprend pas bien a quoi cela peut servir a part avoir un bébé des la naissance. Puisqu'il n'y a pas l'intéret de porter l'enfant ni celui d'avoir un enfant "a soi".D'ailleurs le legislateur aussi n'en voit pas l'interet puisqu'il l'exclus.

Ce n'est pas une agression hein, j'essai juste de comprendre.

trisss a écrit :Petitefraisedesbois:

Il existe un certain nombre de pays déjà aujourd'hui qui permettent la GPA ( Angleterre, USA,...) et la confusion n'existe pas dans la têtes des mères porteuses qui sont très méticuleusement choisies. Elles se considèrent davantage comme une "nounou" pour cet embryon. Elle en prend soin ,le nourrit, l'aide à grandir et a se developper mais elle sait que ce futur bébé à des parents et que ce n'est pas elle. Ca n'empêche pas des liens affectifs de se créer, comme s'en créent entre une nounou et les enfanst dont elle prend soin, mais la séparation des rôles est bien déterminée et claire dès le départ ( comme c'est le cas d'ailleurs dans le cas d'un don . D'ailleurs si le psy s'aperçoit que ce ne l'est pas, le don n'est pas attribué).

Je me dis que c'est probablement parce que j'ai dû réfléchir longuement sur le sujet pour obtenir un don de gamètes mais honnêtement, je trouve qu'on en fait tout un flan alors que la GPA n'est ni plus ni moins qu'un don: le don de soi pendant 9 mois. Il est juste un peu différent des autres donc car il ne peut etre anonyme et que symboliquement l'image de la mère est très fort ( oui le sang de la mère porteuse coulera dans les veines du foetus mais ça n'en fait pas le sien pour autant. quand je donne mon sang et qu'il est transfusé chez un bébé,ça ne me donne pas de droit sur lui) Ceci étant, il n'est pas plus risqué ou important que d'autres qui donnent de leur vivant un rein ( là aussi c'est très risqué et le don n'est pas anonyme). D'ailleurs je reste persuadée que dans un 1er temps, les GPA en France ,si elles se font, se feront essentiellement entre femmes qui se connaissent ( soeurs, belle-soeurs, cousines, amies,...). On voit bien déjà que, bien souvent, chez les donneur(se)s, ils viennent parce qu'ils ont été sensibilisées par des proches qui ont dû faire appel au CECOS. ,et pour lesquels,même s'ils ne peuvent donner directement ( c'est anonyme), il peuvent apporter leur aide grâce à leur propre don de gamètes. Dans le cas des femmes, c'est encore plus flagrant quand on constate que beaucoup préfèrent passer la frontière pour aller en Belgique afin de pouvoir bénéficier d'un don direct d'une femme qu'elles connaissent , voir de leur famille ( ce qui leur permet de retrouver chez leur bébé des traits de ressemblances avec elle même si c'est pas leur enfant biologique au sens propre du terme).

Je suis assez curieuse de savoir ce que donne la GPA en Angleterre, parce qu'aux USA apparemment ça donne des choses... Des vertes et des pas mûres on va dire...
Tu parles de don de sang ou d'organe, mais je répète que porter un enfant n'a rien, mais vraiment rien à voir avec ça...
Déjà, la grossesse dure 3 trimestres, soit près d'une année.
Ensuite, elle se passe dans l'intimité de la femme.
Et puis elle change son corps...
Peut-être faut-il avoir vécu la grossesse pour comprendre ce que je veux dire...

De toi à moi, franchement, je te souhaite du fond du coeur, ainsi qu'à Patty, que votre maternité puisse prendre corps. Sincèrement.
Vous êtes des personnes à l'écoute, généreuses. Je pense à Patty qui est toujours là à répondre ou encourager, à soutenir. Si quelqu'un le mérite c'est bien elle.
Mais ayant vécu la grossesse dans mon corps je peux dire qu'il me serait absolument impossible de ne pas investir l'enfant au-delà de mon rôle de pure porteuse disons si j'étais dans le cas de la GPA.
Et je suis convaincue d'être très très loin d'être la seule dans ce cas.

Je repense à karen dont l'exemple est flagrant.
Elle disait sur un topic ne pas comprendre que les femmes enceintes refusent qu'on leur touche le ventre. Elle disait que son corps c'était comme son sac à main, qu'on pouvait le toucher, y fouiller.
Une fois enceinte elle est revenue dire que même le contact de sa mère sur son ventre lui était très désagréable...
C'est éloquent !
Je n'ai jamais pu considérer mon ventre comme un sac à main, où les objets passeraient comme ça...
C'est bien loin de ça.
Et encore moins pendant la grossesse. Ce qu'il s'y passe c'est très profond, très intime, très bouleversant.
Je ne peux vraiment pas imaginer utiliser mon ventre comme un simple sac à gestation.

Et je me souviens aussi d'une discussion similaire sur la GPA.
J'avais dit que l'on ignorait encore toutes les répercussions de la vie utérine sur la vie aérienne.
Je pense disons qu'il ne faut pas mettre cette période de la vie comme une sorte de passage en usine...
Il s'y passe bien plus qu'un peu de mécanique ou de biologie.

Voilà mon sentiment.
Après, le seul cas effectivement qui me paraît le plus "sain" c'est celui d'une femme qui porte pour sa soeur.
Je pense que l'amour sororal peut mener là sans trop de dégâts (je pense car je n'ai pas de soeur hélas).
En revanche le cas de la mère pour la fille, je trouve ça très glauque.

Bref, en tout cas je souhaite que ça marche pour toi tu le mérites franchement :kiss:.