dragounet a écrit :bientot on ne pourra plus rien faire,

non seulement elles nous prennent du fric, mais en plus on peux y perdre le permis....

y en a marre!!

C'est typiquement le genre de message qui font que je suis pour ces radars.

Cela montre bien que la voiture n'est absolument pas perçu comme une arme.

ricrac07 a écrit :Mais comme je l'ai dit je suis tolérant et je comprends votre point de vue qu'il soit basé ou non sur une analyse.

Pffff.....Moi j'suis mieux que vous, nah.... :silly:

Eh bien maitre Jlg, il semblerait que je vous soit redevable d'humbles excuses. Votre résumé du poste, qui m'avait irrité hier, était en fait fort judicieux.... Mea Culpa

1) les radars automatiques ( bandits manchots) étant placés le plus souvent dans des endroits où ils sont le plus rentables, beaucoup de personnes se font prendre, en général d'ailleurs pour de petits excès de vitesse, mais avec perte d'un ou deux points.
2) Pour récupérer, lesdits points, il faut 3 ans sans en perdre aucun autre, sinon, on repart pour une autre période de 3 ans, ayant toujours perdu les premiers points auxquels vient s'ajouter la nouvelle perte.
En cumulant ainsi de petites pertes de points qui s'ajoutent, au bout de" quelques annees et SANS AVOIR EU UN COMPORTEMENT DANGEREUX, un automobiliste se verra perdre tous ses points.
Pour celui qui roule beaucoup, il est impossible de surveiller sa vitesse constemment sans interruption, où alors on ne regarde pas la route...
Les radars étant très souvent dans des endroits piégeux ( genre bretelle d'autoroute limitée à 50, bas des descentes etc) , il est inévitable que tout automibiliste qui roule beaucoup se fasse piéger ...
J'ai besoin de mon permis pour travailler, ayant toujours de volumineux chargements ( sono, instruments de musique etc) je ne peux pas prendre les transports en commun, alors le jour où je n'ai plus de points que dois je faire... Chomeur.....

ricrac07 a écrit :si je reprends vos messages vous êtes tous assez d'accord pour dire que les radars sont des pompes à fric mais que vous n'admettez pas qu'on puisse les remettre en cause au niveau de la sécurité routière alors que de toute évidence vous n'avez pas beaucoup d'infos sur le sujet autres que celles que vous avez pu en enendre aux infos, ce qui est un peu dommage quand on sait que des gens travaillent sur le sujet.

Donc les radars serait dangereux pour la sécurité routière?
Si cela est vrai, il m'intéresse de lire les études dont tu parles et là je reverrais mon jugement sur ceux-ci.

Ce n'est juste qu'un débat et les stéréotypes que je lis me font un peu sourire, c'est tout...

C'est clair que ce genre de phrases

Je ne vais pas prendre comme exemple "big brother is watching you" sinon je vais passer pour un idéaliste extrémiste, soit dit en passant entre l'extémiste qui veut des caméras partout afin de se rassurer et celui qui n'en veut pas pour des raisons évidentes de défense des libertés individuels, j'ai fait mon choix et vous le votre...

nous aident à passer au-dessus des stéréotypes.
Il est vrai que ce n'est qu'un débat. Cela n'empêche pas de vouloir le prendre au sérieux et pas par-dessus la jambe.

ricrac07 a écrit :Misk,
il ne faut pas que ce sujet soit un combat, que tu le prennes à coeur pourquoi pas mais il faut quand même que tu essaies de le prendre avec du recul et que tu comprennes que l'on peut avoir un avis différent...

A moins que je n'ai été flashè par un radar anti opinion politiquement correct...

Ce qui me gène c'est que tu ne réponds jamais aux questions que je te poses, ce qui me permettrait de comprendre où on diverge.
Que tu essayes de ridiculiser ma position en la présentant comme la position de Big Brother.
Que tu essayes de me faire passer (et ceux qui ont ma position) pour un type abrutis par la propagande incapable d'aller voir au-delà du journal de TF1 mais sans apporter quoique ce soit comme élément au débat (à part des trucs vagues comme "J'ai lu chez une assoc' d'automobile que." "j'ai entendu dire autre part qu'à TF1 que").

Et tes lol à la fin de chaque message comme si tu prenais plaisir à ce petit jeu, me font me poser des questions sur ce que tu cherches dans cette discution.

Je suis convaincu pour ma part que les radars automatiques n'ont pas été mis en place pour l'unique raison de la sécurité routière. Ce qu'a relevé Jaco (

1) les radars automatiques ( bandits manchots) étant placés le plus souvent dans des endroits où ils sont le plus rentables

) n'est pas faux du tout.
Une association automobile s'est placée une heure a proximité d'une école avec un radar, bilan, 55 véhicules qui auraient rapporté 5213 euros d'amendes, ce qui n'est pas trop mal. Sur le deuxieme test, ils se sont placés au dessus d'une 2x2 voies limitée a 90. Bilan, 150 véhicules au dessus de la limitation (en une heure) dont certains en grand excés de vitesse, et tout cela aurais rapporté pas moins de 21 342 euros.

Alors je suis d'accord, on est hors la loi, on est pris, donc on paie, je ne suis pas du tout contre cela, au contraire, je suis pour les radars automatiques, mais faut qu'ils arretent de les mettres sur des portions de rocade ou le risque est bien moins important que sur une nationale, tout cela parce qu'ils rapportent bien plus sur un axe rapide.

Et pour finir, j'ai dit que chez moi , je n'avais jamais vu un gendarme hors de son service respecter le 30 KM/H qui limite la vitesse de ma rue. Je rajouterais que en service, il arrive très fréquemment qu'ils soient souvent au dessus des vitesses autorisée, alors qu'ils n'en ont pas le droit, ormis s'ils sont en mission (feu allumé etc, c'est ce que l'on apprend au code de la route). Ne devraient ils pas montrer l'exemple aussi ??? tout comme les ministres qui se font prendre au dessus des limitations ????

snoom82 a écrit :
Une association automobile s'est placée une heure a proximité d'une école avec un radar, bilan, 55 véhicules qui auraient rapporté 5213 euros d'amendes, ce qui n'est pas trop mal. Sur le deuxieme test, ils se sont placés au dessus d'une 2x2 voies limitée a 90. Bilan, 150 véhicules au dessus de la limitation (en une heure) dont certains en grand excés de vitesse, et tout cela aurais rapporté pas moins de 21 342 euros.

Ces chiffres montrent qu'il y a beaucoup, beaucoup à faire.

Alors je suis d'accord, on est hors la loi, on est pris, donc on paie, je ne suis pas du tout contre cela,

Merci.

au contraire, je suis pour les radars automatiques, mais faut qu'ils arretent de les mettres sur des portions de rocade ou le risque est bien moins important que sur une nationale, tout cela parce qu'ils rapportent bien plus sur un axe rapide.

Personellement quand je vois les chiffres que tu cites je dirais aux deux endroits.

Et pour finir, j'ai dit que chez moi , je n'avais jamais vu un gendarme hors de son service respecter le 30 KM/H qui limite la vitesse de ma rue. Je rajouterais que en service, il arrive très fréquemment qu'ils soient souvent au dessus des vitesses autorisée, alors qu'ils n'en ont pas le droit, ormis s'ils sont en mission (feu allumé etc, c'est ce que l'on apprend au code de la route). Ne devraient ils pas montrer l'exemple aussi ??? tout comme les ministres qui se font prendre au dessus des limitations ????

Les gendarmes sont des humains comme les autres et sont aussi c.. visiblement.
Bien sur que les personnes que tu cites devraient donner l'exemple, mais cela n'excuse rien.

Jaco, as-tu lu mon post (au moins le début) ? On peut rouler en surveillant sa vitesse, on l'apprend à l'auto-école, de même que regarder dans les rétros régulièrement pour voir ce qui se passe derrière et tout. Et je ne vois pas en quoi rouler beaucoup empèche cela. La flemme peut-être ?
Tu dis que tu roule souvent chargé et tout... Justement, chargé on met plus longtemps à s'arréter, à fortiori encore plus en excès de vitesse. Surtout qu'après une soirée de bal, avec la fatigue accumulée, les réflexes sont moindres au volant. Et ça c'est TA sécurité. Si tu t'en fout de ça, tu reviendra nous en parler quand tu sera en petite chaise...

Raoul oui mon post était sarcastique, pour faire réagir justement. Malheureusement je me doute que bien peu de personnes ont pris le temps de lire ce que j'avais à dire. Pas de ma faute si y'en a plein

Pour réagir à la suite du fil, Oui, évidemment je me demande où va cet argent. Mais bon, comme toujours avec l'Etat, c'est flou (entre les grands travaux abandonnés, etc...) Malheureusement, aujourd'hui pour faire comprendre aux gens, il faut toucher au portefeuille. Et ça risque de durer, quand on se fait arréter c'est "oh merde 90euros et 3 points, font chier ces sales flics", mais on se dit pas "ok mon comportement était dangereux pour les autres, mes passagers et moi-même". Bah non, au volant je suis le meilleur, mon surnom c'est schumi. Enfin, quand on voit des parents rouler avec les enfants à l'arrière (ou à l'avant) pas attachés, et encore moins de siège adapté (et ça c'est très courant), on est en droit de douter de la Responsabilité des parents (avec un grand R, c'est en général, sur la route, etc...)

Pour info j'habite dans l'est, à une heure de l'allemagne et du luxembourg. Et ben devinez quoi, sur l'A31 ceux qui sont en permanence à gauche et te poussent au cul quand tu as le malheur de te trouver à 130 pour dépasser (sur les portions où c'est 130), et bien c'est les grosses berlines allemandes & co. Venez me parler de civisme allemand et autre, ça me fait bien marrer à chaque fois.

Pour revenir au troll, non, bien évidemment je ne prône pas la répression pure et dure. OUI je suis pour les radars automatiques, OUI je suis pour les contrôles à l'improviste (ça, c'est la partie répression, mais bon, si tu fait pas de connerie t'es pas réprimandé, à toi de voir)
Ensuite dans mon village, j'ai eu des cours de sécurité routière en CP (oui oui). Au primaire chaque année les gendarmes viennent avec des vélos pour expliquer le code de la route, quand traverser, et appréhender la circulation. Au collège on a passé le BSR, avec bien sûr des cours avant. Au lycée, tu as la possibilité de faire la conduite accompagnée (pour prendre les mauvaises habitudes des parents ^^) Moi je suis tout à fait POUR plus de prévention, de cours et tout, mais il faut en appeler à la responsabilité de chacun aussi. Si tout le monde se dit "mon voisin le fait, alors pourquoi pas moi ?", forcément on ira pas bien loin. Et je vous vois venir, non mon village c'est pas 3 habitants dans une ferme isolée. On est à côté d'une (petite) zone industrielle, traversée de camions (jamais à 50, ni 60 d'ailleur... Et l'école maternelle donne sur la route nationale)

Ce qui me tue dans cette discussion c'est qu'on se chamaille sur le côté répressif (ça fait chier de payer, merde j'ai plus que deux points sur mon permis, ...), mais personne ne se rend compte du côté sécuritaire (pour soi même et pour les autres). Si, ça a été dit à plusieurs reprises que l'auto est une arme (je dirai même de destruction massive, mais arrétons les allusions grossières ), mais à chaque fois ça a été zappé. Belle mentalité

Bon comme quoi on est d'accord, mais avoue quand meme Misk que les radars pour le moment on quand meme étés plus placés a des endroits ou ils rapporterons beaucoup que a des endroits ou ils y a vraiment du danger.... c'est ce que je reproche a ces radars.

Pour le coté arme qui a été relevé plusieurs fois, la cigarette est aussi une arme qui tue beaucoup de personnes (peut etre plus que la route d'ailleur), cependant elle est legale (ca rapporte de l'argent)....

snoom82 a écrit :Pour le coté arme qui a été relevé plusieurs fois, la cigarette est aussi une arme qui tue beaucoup de personnes (peut etre plus que la route d'ailleur), cependant elle est legale (ca rapporte de l'argent)....

C'est une manie de détourner le sujet ?

"Ouais ben comme ça c'est dangereux et légal aussi, je vois pas pourquoi nananana"

Un minimum de maturité dans le raisonnement ? Non ? Ça tente pas.

C'est pas parce que les conneries sont contournables ou légalisées qu'on est obligés de tomber dans le panneau. Ça s'appelle avoir de la responsabilité.

snoom82 a écrit :Bon comme quoi on est d'accord, mais avoue quand meme Misk que les radars pour le moment on quand meme étés plus placés a des endroits ou ils rapporterons beaucoup que a des endroits ou ils y a vraiment du danger.... c'est ce que je reproche a ces radars.

Ben ouais, c que ça coute cher ces radars, c'est bien pour ça qu'ils font une installation par tranches, faut bien rentabiliser les premiers pour payer les autres... Enfin, ça c'est en théorie

snoom82 a écrit :Pour le coté arme qui a été relevé plusieurs fois, la cigarette est aussi une arme qui tue beaucoup de personnes (peut etre plus que la route d'ailleur), cependant elle est legale (ca rapporte de l'argent)...

Ben ouais, la voiture aussi est légale...

Celui sur les deux roues, ricrac, on en a déjà parlé, je vais pas revenir sur le sujet, on est tous les deux d'accords sur le problème ( et d'ailleurs le projet de loi sur les feux en plein c'est du grand n'importe quoi à mon goût, mais bon, autre débat ).
Celui sur les libertés informatiques, je suis pas du tout d'accord. Qu'on ait un dossier spécifiant les délis commis de chacun d'enter nous, bon, c'est ainsi, il y a de multiples raisons à ce sujet, qui sont tout à fait justifiables. Mais autoriser un libre accès (quasiment) de ces données à toutes sortes d'organismes est une violations primordiales des droits de l'individu.
Mais qu'on soit contrôlé par radar automatique ou mobile, l'amende est là. La faute aussi. Et la liberté n'a rien à voir là-dedans.

La répression n'est pas LA solution comme tu le dis, mais on ne va pas arrêter de réprimer les fautes sous prétexte que prévenir et éduquer apportera plus de résultats. Quant à ton dernier lien, il m'a bien fait marrer.
Le quadra pas content que 4 membres de sa famille soient flashés devrait plutôt réfléchir à pourquoi ils ont été flashés. "On est respectueux de la loi". Ben visiblement non, coco. Avoue quand même que celui-çi était bien ridicule pour la peine.

Et puis si les conneries de sgens permettent de re-remplir les caisses de l'état, pourquoi pas ? Ça fera moins d'impots (Celle-là, c'était un joke, hein)