Comme je disais dans le post d'Eve, je n'aime pas les méthodes d'apprentissage de la lecture.

Quand j'étais en CP, l'institutrice nous faisait découvrir à partir de nos propres productions liées aux événements de la vie de la classe (ou en fonction du calendrier) les différentes règles du code écrit. Je trouvais ça passionnant, on devenait lecteur en étant acteur de cet apprentissage, nous étions des sortes d'enquêteurs. Fin septembre, je lisais couramment. Et ceux qui démarraient à Pâques (et il y en a!!!)pouvaient progresser à leur rythme jusqu'en juin.

Depuis que je m'intéresse professionnellement à l'acquisition du langage écrit, je suis allergique à tous les Gafi, Ratus (un copain instit m'a dit un jour qu'il fallait "dératiser les écoles" ). Je déteste ces méthodes figées où si on a "lâché" à la page 17, le reste de l'année est foutu, où il n'y a pas de différenciation prévue dans l'enseignement (après, certaines instits différencient malgré tout mais pas celles qui restent scotchées à la méthode. Celles là m'envoient des petits garçons nés prémas nés le 29 décembre immatures mais pas dyslexiques). De plus j'aime trop les bons livres pour enfants pour leur trouver le moindre intérêt "littéraire" et si on n'apprend pas à lire d'abord pour se faire plaisir, alors pourquoi? (pour faire plaisir à maman, c'est bien, mais pas suffisant, et puis il y a des enfants avec des parents qui s'en fichent, alors ceux-là???)

J'ai la chance lorsque j'apprends à lire à un enfant, de n'avoir que cet enfant et de pouvoir m'adapter entièrement à lui. Pour certains, il m'a fallu inventer des trucs parce qu'aucun des moyens qu'on m'avait appris ne fonctionnait. Souvent, je m'aide de la méthode phonético gestuelle de Madame Borel Maisonny, mais pas des textes, que j'écris au fur et à mesure pour l'enfant, choisissant les phonèmes pas selon une progression pré-établie mais en fonction de son prénom par exemple...

Et il y a presque autant de façons d'apprendre que d'apprenants. Alors voilà pourquoi je rouspète après les méthodes, Eve.

En plus, je suis persuadée qu'un enfant normalement curieux baignant dans les livres, avec qui l'on parle (en jouant avec les sons, en répondant à ses questions...)et ne souffrant d'aucun trouble spécifique, évidemment, apprend à lire presque tout seul (ou en tout cas met en place les compétences nécessaires pour ça). J'observe de très près le modèle que j'ai à la maison, les enfants des copains, et je trouve ça stupéfiant: la reconnaissance des logos, la prise d'indices pour deviner ce qui est écrit...

C'est comme ça que j'ai envie que mon fils apprenne à lire. Si l'instit qui procède comme ça dans son école prend sa retraite trop tôt pour lui, je pense que je lui apprendrai avant qu'il ne soit obligé d'apprendre à lire des prénoms de rats verts qui font de la moto (on ne les prend pas pour des crétins, déjà...Et les dessins sont hideux) (de toute façon, ça m'étonnerait qu'il attende les deux années qu'il lui reste à faire en maternelle pour ça)

Bon, et vous??? Comment avez vous appris? Et vos loustics?

Quel avis avez-vous sur la question?

alors moi.....j'ai appris avec la méthode Maisonny à la sauce de mon instit j'ai adoré et m'en souviens encore!
pour mon fils (ma fille est encore trop petite) j'ai vu sa curiosité avant d'entrer à l'école et je lui ai appris l'alphabet, la reconnaissance des lettres puis des sons à l'aide de "la planète des alphas" (ne hurle pas Abi, je t'assure qu'il a aimé ) à vrai dire il lisait presque en entrant en primaire. Il lit maintenant très bien et n'a plus besoin de subvocaliser, à 7 ans, c'est pas mal . En classe ils suivaient la méthode Mémo mélangée à Maisonny et une sauce perso de l'instit qui ne fait QUE les 1ères primaires et a fait de l'apprentissage de la lecture une vraie spécialité

la petite suit l'exemple de son frère et reconnait déjà les lettres...la curiosité est le meilleur des moteurs, avec l'imitation. le grand nous a vus lire et nous a copiés, la petite suit l'exemple du grand...

voilà pour nous


et merci de nous avoir fait partager ton point de vue

Je ne suis pas une pro, moi.
Mais Pierre a commencé à reconnaître les lettres à la crèche (le P de Pierre avec les pâtes alphabets, le E de son copain Enzo, etc...) et maintenant, il repère les mots qu'il a "photographié".
Il est vrai que la maison est remplie de bouquins pour lui (et pour moi, accessoirement), et que la bibliothèque municipale est au pied de mon immeuble.
Alors il ne saura pas lire à la fin de l'année, mais je pense que l'acquisition de la lecture ne posera pas de prb une fois entré en CP.

Lorene a écrit :Je ne suis pas une pro, moi.
Mais Pierre a commencé à reconnaître les lettres à la crèche (le P de Pierre avec les pâtes alphabets, le E de son copain Enzo, etc...) et maintenant, il repère les mots qu'il a "photographié".
Il est vrai que la maison est remplie de bouquins pour lui (et pour moi, accessoirement), et que la bibliothèque municipale est au pied de mon immeuble.
Alors il ne saura pas lire à la fin de l'année, mais je pense que l'acquisition de la lecture ne posera pas de prb une fois entré en CP.

Pas besoin d'être une pro pour que nos enfants développent ces compétences, heureusement. Ton Pierre est la parfaite illustration que lire, c'est d'abord identifier quelques mots en globale et chercher des indices, comparer, déduire.

Et c'est chez tous les enfants que je connais que je me régale à détecter ces signes précoces de l'entrée dans le langage écrit (y compris souvent, au travail, chez des enfants très "mauvais parleurs", alors que l'on m'a enseigné que si mauvais langage oral, il y avait toujours retentissement dans l'acquisition du langage écrit).

Je n'en finis pas de m'étonner des différences dans la manière de se construire ça. Par exemple, j'ai une petite qui avait un retard global important, mais réussissait très bien les puzzles et reconnaissait très tôt toutes les lettres. Elle commence doucement à les associer, alors que les pré-requis scolaires théoriques sont bof bof. Le mien a pigé seul comment fonctionnait l'assemblage, mais ne connaît pas son alphabet aussi bien qu'elle et ça ne l'intéresse que ponctuellement (quant aux puzzles ). Sa meilleure copine m'a écrit une carte postale cet été, je ne sais même pas s'il aurait eu assez de place pour écrire son prénom... ça me fait plaisir parce que si les parents des uns ou des autres étaient tentés de comparer, ce qui saute aux yeux c'est qu'on ne peut pas. A chacun ses domaines de prédilection!

Et puis évidemment, pour tous ces gamins se préparant presque depuis toujours à décoder, et familiarisés aux livres, à moins d'un trouble spécifique des apprentissages, l'acquisition ne posera pas de problème quelle que soit la méthode proposée (Et non, Eve, je ne hurle pas, il paraît qu'elle est très bien et je ne la connais même pas, la méthode des alphas et puis une méthode proposée à un enfant ne peut que convenir, ce qui me met hors de moi en plus du fait que je les trouve artificielles et peu attrayantes, c'est la même méthode proposée à 30 gamins au même rythme. ça me donne des sueurs froides pour certains de mes petits patients)

alors de mon coté je ne sais pas avec quelle méthode j'ai appris à lire.
Tout ce que je peux dire c'est qu'elle devait me convenir ainsi qu'à d'autres petits élèves de ma classe mais ça n'était pas le cas de tout le monde car je me souviens qu'en fin de CP certains petits camarades ne commençaient pas à lire.

Jme souviens de la première page du livre de lecture(tellement j'ai du le rabacher):

Luti est un petit lutin. Un petit lutin de la fôret.

Moi j'ai appris grâce a Ratus et MArou mais j'avais une soif d'apprentissage de la elcture énorme et à Noël je lisais parfaitement bien.

Concernant mon apprentissage, je ne me rappelle plus, non plus, du nom de la méthode, mais l'héroïne s'appellait Béatrice... je sais juste que ça a été vite, parce que j'avais aussi très envie de lire toute seule...

Mais je suis entièrement d'accord avec ce que tu dis, Abigaelle, concernant les 30 élèves qui apprennent tous en même temps... c'est un des plus gros problèmes de l'école aujourd'hui (et dans le temps, c'était aussi comme ça il me semble) tous pareils et pas un qui dépasse... du coup, combien sont laissés sur le carreau?

Et avec le nombres d'enfants par classe qui augmente, en plus de la baisse du nombre d'enseignants et la fermeture de classes, ça ne va pas s'arranger...

Ma fille a appris avec des bouquins de la bibliothèque et la méthode sur fiches de la maîtresse : d'abord globale pour avoir le plaisir de reconnaître rapidement des mots puis syllabique pour la décomposition des phonèmes, des mariages, des sons,...etc (je ne suis pas dans la partie).
En revanche, je ne suis pas trop pour l'apprentissage précoce par les parents dès la maternelle (sauf cas exceptionnels d'enfants réellement précoces) car je trouve que les apprentissages fondamentaux sont aussi une question de maturité et que parfois des petits de 4 ou 5 ans peinent sur des notions que des "grands" de 6 ou 7 ans intègrent très facilement.
par ailleurs, nos loulous ont tellement de chôses à apprendre que je trouve important de leur laisser le temps de progresser à leur rythme sans les pousser.
De toute façon, à 20 ans, ils sont (normalement) tous propres, savent lire et faire leurs lacets
Cajou

Elphie a écrit :Mais je suis entièrement d'accord avec ce que tu dis, Abigaelle, concernant les 30 élèves qui apprennent tous en même temps... c'est un des plus gros problèmes de l'école aujourd'hui ...

C'est vrai que c'est un problème mais qui n'est pas général : dans l'école publique de ma fille (en ville) ils étaient 16 en CP et sont 24 en CE1. Je trouve que c'est correct.
Cajou

Ma fille est en Cp cette année et on a eu une réunion de parents d'élèves vendredi dernier. L'instit a décidé de faire un mix de rattus et une autre méthode (j'ai oublié le nom ) et en tirer le positif des deux. On verra ce que ça va donner. Pour l'instant ils sont 23 dans la classe.

Cajou a écrit :Ma fille a appris avec des bouquins de la bibliothèque et la méthode sur fiches de la maîtresse : d'abord globale pour avoir le plaisir de reconnaître rapidement des mots puis syllabique pour la décomposition des phonèmes, des mariages, des sons,...etc (je ne suis pas dans la partie).
En revanche, je ne suis pas trop pour l'apprentissage précoce par les parents dès la maternelle (sauf cas exceptionnels d'enfants réellement précoces) car je trouve que les apprentissages fondamentaux sont aussi une question de maturité et que parfois des petits de 4 ou 5 ans peinent sur des notions que des "grands" de 6 ou 7 ans intègrent très facilement.
par ailleurs, nos loulous ont tellement de chôses à apprendre que je trouve important de leur laisser le temps de progresser à leur rythme sans les pousser.
De toute façon, à 20 ans, ils sont (normalement) tous propres, savent lire et faire leurs lacets


Cajou

C'est comme ça que je vois les choses aussi: sur des vrais livres, avec des effectifs raisonnables et en suivant ce type de progression

Et moi non plus je ne suis pas pour qu'on sur-stimule les tout-petits (je bondis lorsque j'entends parler de gens qui veulent apprendre à lire à leurs bébés), mais répondre aux questions d'un enfant que l'on sent prêt, sans insister ou faire de pression sur lui... Pourquoi pas? si c'est dans le cadre d'un échange chaleureux, comme quand on parle avec lui, ça fait parfois partie des réponses aux pourquoi.

Tout à l'heure, mon bonhomme est arrivé avec son scrabble (mon premier scrabble ). Je l'ai acheté sur une foire à tout il y a environ 6 mois. Nous l'avions juste essayé et ça ne l'intéressait pas. Il était posé dans un coin. Il a eu envie qu'on en fasse une fiche. Je l'ai laissé trouver ce qu'il savait, lui ai dit ce qu'il ne savait pas et basta. Il ne l'a pas fait pour me faire plaisir, n'a pas peiné (en effet, ce serait dommage) et ça ne lui a pas fait de mal de se poser 5 minutes.

lilloise a écrit :Luti est un petit lutin. Un petit lutin de la fôret.

j'ai appris à lire avec cette méthode là moi

Monoamtp, 5 secondes de nostalgie

(oui mais sinon, maintenant que je suis grande, et que j'ai le choix... je suis d'accord avec Abigaelle par rapport à la dératisation

et quand à l'âge... qu'est-ce que ça peut faire que des enfants ne sachent pas lire en fin de cp? Moi je ne vois pas le problème :
mon fils n'a su lire péniblement qu'en fin de CE1, et 6 mois plus tard, il ne lâchait plus les bouquins, à tel point qu'aujourd'hui,
il faut parfois lui rappeler qu'il peut aussi faire autre chose
ma fille en revanche vient d'entrer en grande section de maternelle et déchiffre déjà tout ce qui lui passe sous les yeux...

chacun son rythme, et malgré les "méthodes de lecture", on n'empêche pas les enfants d'apprendre à lire quand ils sont prêts )

Coucou je lis ton post et ça me fait plaisir que tu sites le livre de Luti, le petit Lutin de la forêt. Je suis à sa recherche depuis longtemps car je ne sais pas ou est passé celui que j'avais quand j'étais petite. Ce livre m'a vraiment beaucoup marqué et je l'aimais vraiment. J'aimerais le retrouver et l'acheter pour le relire et le lire à mes enfants !!! Si tu peux m'aider !!! Merki

karinenirak a écrit :Coucou je lis ton post et ça me fait plaisir que tu sites le livre de Luti, le petit Lutin de la forêt. Je suis à sa recherche depuis longtemps car je ne sais pas ou est passé celui que j'avais quand j'étais petite. Ce livre m'a vraiment beaucoup marqué et je l'aimais vraiment. J'aimerais le retrouver et l'acheter pour le relire et le lire à mes enfants !!! Si tu peux m'aider !!! Merki

heu... le post remonte à près de 3 ans et beaucoup de celles qui ont écrit ne fréquentent plus le forum