- Ganateme1er Voir son profil
- 68 2450
- Inscription : dimanche 9 juillet 6:01
La lecture d'un article de journal m'a surpris et j'aimerais avoir votre avis sur une incompréhension que j'ai ressentie face à notre système judiciaire.
Rappel de l'article :
Une fillette de 11ans dans le nord de la France a accouché d'un bébé. La fillette se plaignant de maux de ventre s'en est plaint à ses parents qui l'on conduit à l'hopital, pensant à une crise d'appendicite. En réalité, elle était sur le point d'accoucher. Le père, militaire 20 ans actuellement avait 18ans au moment des faits. Il est passé devant un TGI, car le Juge a estimé que la fillette était consentante et que le viol ne pouvait être retenu au grand dam de l'avocat des parents de la fillette. Le procureur a retenu contre lui un détournement de mineur et a requis une peine légère,
assortie d'un sursis et 30000euros de dommages et intérêts pour la famille.Cette histoire me choque, car sincèrement je me demande si une fillette de 11 ans peut se rendre compte de ce que peut vouloir dire être consentante.
D'autre part, comment cela se fait il que cet homme majeur au moment des faits n'a pas été poursuivi pour pédophilie. Je concois qu'un juge se montre plus prudent maintenant à cause de l'affaire Outreau, mais là quand même, je me demande si il n'y a pas un grand laxisme de la part des Juges, voir une inconscience totale.
Quant au bébé et à la mère, aucune information.
Etonnant de n'apprendre cette affaire qu'au moment où elle passe en justice, car jusqu'alors je n'avais jamais entendu parler de cette affaire.
[edit modo : Discussion déplacée depuis le forum People ]
Rappel de l'article :
Une fillette de 11ans dans le nord de la France a accouché d'un bébé. La fillette se plaignant de maux de ventre s'en est plaint à ses parents qui l'on conduit à l'hopital, pensant à une crise d'appendicite. En réalité, elle était sur le point d'accoucher. Le père, militaire 20 ans actuellement avait 18ans au moment des faits. Il est passé devant un TGI, car le Juge a estimé que la fillette était consentante et que le viol ne pouvait être retenu au grand dam de l'avocat des parents de la fillette. Le procureur a retenu contre lui un détournement de mineur et a requis une peine légère,
assortie d'un sursis et 30000euros de dommages et intérêts pour la famille.Cette histoire me choque, car sincèrement je me demande si une fillette de 11 ans peut se rendre compte de ce que peut vouloir dire être consentante.
D'autre part, comment cela se fait il que cet homme majeur au moment des faits n'a pas été poursuivi pour pédophilie. Je concois qu'un juge se montre plus prudent maintenant à cause de l'affaire Outreau, mais là quand même, je me demande si il n'y a pas un grand laxisme de la part des Juges, voir une inconscience totale.
Quant au bébé et à la mère, aucune information.
Etonnant de n'apprendre cette affaire qu'au moment où elle passe en justice, car jusqu'alors je n'avais jamais entendu parler de cette affaire.
[edit modo : Discussion déplacée depuis le forum People ]
La théorie, c'est quand on sait tout et que rien fonctionne.La pratique, c'est quand tout fonctionne et qu'on sait pas pourquoi. Chez nous, nous avons les deux, rien ne marche et personne ne sait pourquoi.
. Ce n'est rien d'autre que de la pédophilie et c'est abject et le gars s'en tire avec un sursis et une amende ridicule? Mais sur quelle planète je suis là ?
, j'ai eu ma 1ere relation sexuelle vers 15 ans mais à 11 ans je flirtais déjà ( avec la langue et tout et tout !!! 
